Orienterare.nu

Tiomila

Orienteringskartan

WOC 2016

SOFT

O-snack

Aktuell tråd

Kontrollplacering och kontrollbeskrivningar

Patrik Forsman 2020-08-19 22:38

Jag har ett exempel på en kontollplacering jag inte känner mig helt nöjd med. Jag har råkat ut för motsvarande några gånger.

https://imgur.com/a/6IU7Txr

I ringen finns egentligen 8 branter. Kontrollen sitter på den minsta branten i sänkan mitt i ringen. Jag såg inte den branten på kartan ute i terrängen.

Kontrollbeskrivningen säger östra branten. Jag trodde det var på nån av branterna som går i sydost-nordvästlig riktning till höger.
Jag vet inte om jag själv skulle sätta en kontroll här. Om jag gjorde det skulle jag ange att det är mittersta branten eftersom det finns branter runt om.

Frågan är. Hur är rätt sätt att ange vilket av föremålen som gäller här. Man kan möjligtvis tycka att det är den östra av de föremål som ligger närmast till hands att tro att det är. Men vad gäller enligt reglerna? Är detta ett bra kontrollställe?

Skriv ett inlägg

Skriv ditt inlägg här...

Skriv 1981 i rutan

Inlägg

Zerbembasqwibo 2020-08-21 10:26 #18

Det du efterfrågar finns i de svenska reglerna under Bankontroll, Praktisk terrängkontroll. Lite sent att ställa kraven vid kontroll av banor, de borde ju ställas på själva banläggningen, men jaja.

Punkterna som är relevanta är:

• Att kartan inom kontrollringen och vid nära belägna inläsningspunkter väl stämmer
överens med terrängen. Kartbilden inom ringen ska vara läsbar så att ingen tvekan
råder om vilken kontrollpunkt som avses.

• Att kontrollbeskrivningarna motsvarar kontrollernas karaktär och i övrigt följer
anvisningarna.

Det är upp till bankontrollanten att avgöra första punkten, för jag hittar inga mer detaljerade regler kring placeringen. (Kanske står det mer i banläggarboken/hemsidan men de är inte del av regelverket.)

Reglerna kring kontrollbeskrivningarna är ju mer av karaktären "tekniskt", de beskriver mer HUR det ska ut på själva pappret.

Reglerna säger ändå att IOFs beskrivning ska användas, men som komplement, kartan ska visa tydligt nog även utan den.

"Kontrollbeskrivning
IOF:s kontrollbeskrivning syftar till att erbjuda en solid och lättförståelig beskrivning för
orienterare från alla länder. Syftet med kontrollbeskrivningen är att ge en bättre beskrivning
av kontrollföremålet än vad kartan kan ge. En bra kontrollpunkt hittas huvudsakligen genom
kartläsning. Beskrivningar och kontrollsiffror hjälper till att hitta kontrollen, men ska hållas
så enkla som möjligt."

Beskrivningarn är från 2005... så de matchar väl inte riktigt ISOM 2017 gissar jag:

https://www.svenskorientering.se/globalassets/svenska-orienteringsforbundet-orientering/03_dokument/arrangera/stoddokument-och-ovrig-litteratur/kontrollbeskrivningar_2005.pdf

naryM 2020-08-20 16:05 #17

Svar till inlägg av PS, 2020-08-20 15:52:

Förvisso, en liten generalisering hade inte varit fel i det kontrollområdet.OT.

PS 2020-08-20 15:52 #16

Svar till inlägg av naryM, 2020-08-20 14:20:

Normen sätter gränsen vid en meter och jag ser inget problem med det.

PS 2020-08-20 15:50 #15

Svar till inlägg av Black, 2020-08-20 12:51:

Tecknet har även betydelsen "nedre delen" (i alla fall på svenska, vet inte om det finns en finlandssvensk översättning då jag misstänker att exemplet kommer från Österbotten) och är väl då mest tänkt för det (ganska sällsynta) fall att man vill placera skärmen i en sänkas "mynning". Här har nog den formuleringen misstolkats för det finns ju även ett tecken "foten" som brukade användas för branter. Numera är det väl underförstått att skärmen sitter vid foten på branter och symbol används bara i de fall man behöver ange något annat.

naryM 2020-08-20 14:20 #14

En meter hög brant borde vara ett gränsfall att ritas med öht. Ser att flera andra branter (i k-beskrivningen) har väldigt låga höjdmått.så det indikerar att kartan har onödigt många detaljer. Mitt förslag är att plocka bort "kontrollbranten" från kartan och sätta kontrollen på samma plats i den markanta sänkan.

Även om det blir väldigt exakta centreringar i utskrifter och tryck är det onödigt att välja ett kontrollföremål som blir mer än dubbelt tvetydigt. Det borde inte ens vara tvetydigt.

Patrik Forsman 2020-08-20 13:48 #13

Svar till inlägg av Black, 2020-08-20 12:51:

Det är nog en ren och skär miss. Man har använt sig av den symbolen på alla branter fastän det inte är till för branter. Man har ändå försökt göra det utförligt. Det skall de ha cred för.

Jag är mer ute efter en lösning på det problem man ibland råkar ut för när det är många detaljer i ringen. Gäller det att strikt ta alla föremål av samma slag i ringen i beaktande eller kan man räkna bort alternativ som är orimliga för att de är så långt ut i kanten?

Black 2020-08-20 12:51 #12

Och varför tecknet " nere i" ?

B 2020-08-20 08:43 #11

Det ser ju ut att vara betydligt fler branter än tydliga sänkor ritade inom ringen.
Oavsett om kartan just där är bra ritad eller inte.
Om man nu vile ha skärmen just där kunde man väl har använt sänkan som beskrivning för att få det något tydligare?

PS 2020-08-20 08:13 #10

Svar till inlägg av Patrik Forsman, 2020-08-20 00:21:

Största problemet med kartan är dels för små punkthöjder men kanske främst höjdkurvor som går in i varandra och mot punkthöjder.

PS 2020-08-20 08:11 #9

Svar till inlägg av eh, 2020-08-19 23:51:

Min gissning är att den där kartan är rekad med papper/plast ute i skogen och det var först när den skulle digitaliseras hemma vid skrivbordet som kartritaren insåg att det inte gick att redovisa som han eller hon tänkt. Med digitalisering direkt ute i skogen så hade det nog gått att redovisa det där området betydligt bättre. Exakt hur vill jag inte spekulera i eftersom jag inte varit där men om det inte går så bör man inte ha en kontroll just där. Korrekt kontrollbeskrivning är väl annars mellersta branten.

Kart Norman 2020-08-20 08:02 #8

Svar till inlägg av eh, 2020-08-19 23:51:

Som de nödvändiga mini-mini-mini-punkthöjderna som finns på flera ställen i kartklippet?

Patrik Forsman 2020-08-20 00:21 #7

Märkväl att detta är flack terräng, 2.5 m ekv. Men det är ett rätt trevligt område med många småhöjder och kartan finner jag inga större fel på, höjdkurvslinjerna lite grötiga dock.

Att branten är angiven till 1m hjälper inte tycker jag då positionen säger östra branten och branterna österut är också lika tunna.

Vad menar eh med "om normen använts"? Ser du några direkta fel?

eh 2020-08-19 23:51 #6

jag ser inget fel med kontrollpunkten. Hur såg kontrollplaceringen ut i verkligheten?
tråkigt av banläggaren att inte klippt linjerna något.. ser ut att vara en riktigt rolig karta. En karta som faktiskt beskriver verkligheten. Hade normen använts hade det nog sållats bort nödvändiga detaljer.

Nina. 2020-08-19 23:46 #5

Sen får någon som kan normen ännu bättre rätta mig nu men är "mellan branterna, östra delen" eller liknande en godkänd kontrollplacering?

Nina. 2020-08-19 23:42 #4

Känns inte som en passande kontrollpunkt, men, jag ser inget fel i sig. Även att höjden på branten är angiven, 1m, betyder dessutom att det inte kan gälla de större branterna som ju är fetade och för stora. Men dåligt val av kontrollpunkt överlag, varken elit som springer snabbt eller H50 med dålig syn lär kunna tyda detdär.

Att placera kontrollen vid punkthöjden hade, iallafall som en ren skrivbordsprodukt, tagit bort allt teoretiskt tvivel.

Patrik Forsman 2020-08-19 23:08 #3

Kladdet är möjligtvis en punkthöjd.

Patrik Forsman 2020-08-19 23:06 #2

Svar till inlägg av PS, 2020-08-19 22:53:

Jag vet inte vad det är för kladd. Har du downloadat bilden och zoomat in? Det ser ut som pennan slintat när höjdkurvan ritats. Utprintningen är lite grötig.

Eftersom det finns branter på 3 nivåer tänker jag mig att man skulle kunna rita tre vågräta streck med en punkt på den mittersta. Vore det rätt?

PS 2020-08-19 22:53 #1

Eftersom kartritaren inte har lyckats rita en läslig karta på det stället så borde man inte ha kontrollen där alls. Vad är det för brunt kladd omedelbart ovanför kontrollbranten?

Senast kommenterat

Tisdag 16/4

14:31

Stigtomtakavlen Stafettligan #2