Björn Persson>> Ödmjukhet??

https://sorenemmervallsvenskorientering.wordpress.com/2011/09/14/ta-bort-stafetten-vad-ar-det-fragan-om/#comments

Klarsynt>> Skönt att se att du behåller din betryggande ledning i floskeltoppen!

Klarsynt>> Håller helt med i det du skriver. Tanken med motionen är att vi ska få in kompetent folk i IOF som stärker IOF samtidigt som (jag ser ingen konflikt) som man har ett tänk/en plan/en strategi i dessa nomineringar och frågor som ska drivas. Frågor som ska drivas behöver ju inte vara "svenska" frågor, det kan ju vara frågor som Sverige anser att IOF behöver lösa för internationell orienterings bästa. Men bra medskick. Vi kanske behöver klargöra den sidan lite.

Bra att IOF diskuteras. Men vi får inte glömma att Sverige är ett av 71 (?) medlemsländer. Blott Sverige svenska krusbär har. Lyft på kepsen. Acceptera internationaliseringen. Det som är bra på Tunaslätten funkar kanske inte lika bra i Brasiliens täta skogar. Och vem har rätt?

Mycket bra initiativ! När det står att "Strategin ska redovisas vid FM 2014" hoppas jag att det också innebär att förbundsmötet då även godkänner strategin (eller i värsta fall förkastar den). Om man lyckats informera bra under arbetets gång så kanske man även lyckas få in några mer specifika motioner på det internationella området tills dess...

Jag får lite dåliga vibbar av Björn Perssons inlägg här nedan. Är det verkligen så illa att alla som är engagerade i IOF:s organisation är där enbart på grund av att de har social kompetens, språkkunskaper och är respekterade av varandra? Jag skulle nog hellre se att åtminstone de som sitter i IOF:s styrelse och kommittéer mer såg sig som politiskt tillsatta än någon slags tjänstemän. Har man ingen aning om vad de som man blivit nominerad av egentligen tycker i de frågor man satts att behandla så borde man ju ha en skyldighet att ta reda på det i stället för att bara gissa eller gå på egna åsikter.

Det är möjligt att jag har en något romantiserad föreställning om att det skulle gå att driva internationell orientering framåt på ett demokratiskt vis, men lite mer genomskinligt borde det väl i alla fall kunna bli?

FF > Precis! Vill SOFT att man skall jobba för OL till OS exempelvis? Eller om nu moderskeppet är mer än SOFT.

Som lekman tror man att svenskar i IOF representerar det svensk orientering vill. Men jag inser när jag tänker på det att det inte alls är en självklarthet att det ska vara så. Men jag vill bara inlägga att det kändes riktigt kusligt att komma till insikt genom att läsa: "Däremot skulle det, enligt min mening, känts bra att veta var man har "moderbolaget" i ett antal av de frågor som drivits genom åren."

Det är väl inte enbart Tommy som ligger bakom allt detta utan det är han som är den på alterntivet som fått "äran" att ståta med sitt namn, det hade ju lika gärna kunnat stå "Redaktionen" som underskrift. Rredan i ingressen står det ju att "OL Alternativet" vill nåt, inte att tommy Nilsson ensam vill detta.

Björn Persson>> Tack för inlägget. Du skriver att jag borde tagit initiativ under mina två mandatperioder (fyra år) i styrelsen. Jag kommer alltid att hävda att jag försökte så gott jag kunde varandes den novis jag var, men frågan var - minst sagt - nedprioriterad. Sen kan man alltid argumentera att jag skulle försökt mer... Min åsikt är att det inte var läge för den diskussionen under den tid jag satt i styrelsen, en bedömning jag gör med kunskapen om vad som skedde på insidan och inte, som Björn Persson, från utsidan.
Vidare är det ju då märkligt att de svenskar som har erfarenhet av att jobba mot/inom IOF inte har påtalat detta tydligare och erbjudit sina tjänster till SOFT för att ta fram en strategi. Det är ju ett kunnande och erfarenhet som är grundläggande i framtagandet av en strategi. Men det är ju lätt att peka på att andra ska göra jobbet.

Sen är ju det där knepiga med information. Björn Persson verkar tro att alla vet vad IOF gör och att IOF är jätteduktiga på att kommunicera. Ärligt talat tror inte jag speciellt många ens vet att vi haft en svensk på toppen senaste två decennierna, än mindre haft folk inom IOF på höga poster. Kommunikation - inte information - är IOFs absolut svagaste gren (vilket inte vill säga lite) och det är en av anledningarna till att vi vill ha ett återrapporteringskrav varje FM för att åtminstone sprida lite information. Någonstans ska det börja även om det säkert kommer bättre vägar.

Jag håller helt med Björn Persson om vilka egenskaper som krävs. I texten ovan står det att personerna ska ha rätt bakgrund för uppdraget. Det behöver inte alls enbart peka på tekniskt kunnande och dylika fackkunskaper utan självklart även de faktorer som Björn Persson tar upp; språkkunskaper, social kompetens etc etc. Björn Persson tillskriver vår text en tolkning som får stå för honom. Den överensstämmer inte med vår. Med det sagt så är det ett medskick som innebär tydliggörande när vi tar upp motionen på FM.

Det finns mycket mer att bemöta i Björn Perssons inlägg men jag stannar där. Blev långt ändå. Men med Björns engagerade och resonerande inlägg tar jag för givet att han kan hjälpa SOFT att ta fram en strategi för att tydliggöra sin roll i IOF, och även hur man ska hjälpa IOF. Givet, förstås, att motionen går igenom :).

Svensk orientering är en del i en större verklighet och att verka och leda i internationella sammanhang kräver uthållighet och långsiktighet. Man manövrerar knappast på mindre än fyra till sex års horisont och då är naturligtvis en strategisk ansats för det svenska engagemanget direkt nödvändig.
Det som kan förefalla aningen märkligt är att Tommy Nilsson, som nu undertecknat det här utkastet, först nu kommit till insikten att en svensk strategi i internationella frågor behövs. Han hade ju säte och stämma i Svenska orienteringsförbundets styrelse i flera mandatperioder. Det hade kanske varit ännu bättre att han då tagit det här intiativet, så hade vi kanske stått bättre rustade idag.
Tommy talar om "att få med rätt personer". Det är naturligtvis en funktion av strategin; vilka är rätt ämnade att driva de frågor som Sverige vill prioritera? Men en utmaning ligger i rekryteringsbasen. Det tar som sagt tid för en individ att skapa sig en operativ plattform i det internationella arbetet, eller enkelt uttryckt, att bli känd, hörd och respekterad. Där är social kompetens, språkkunskap, ödmjukhet och lyhördhet lika viktigt som drivkraft och tekniskt kunnande. Vi har tyvärr inte längre så många möjligheter att identifiera och skola personer i sådana miljöer som utvecklar ämnen till starka internationella ledare. När kommittéstrukturen togs bort hos SOFT i senare delen av 1990-talet försvann den rekryteringsbas som hämtat i stort sett alla de dittills engagerade svenska IOF-representanterna. De skolades i central SOFT-verksamhet, via NORD-samarbetet in i IOF:s struktur. Efter 2000 har tyvärr få nya svenska ledare slussats in i IOF, på tok för få har vi som arbetat där alltid gjort gällande.
Jag vill påstå, trots att jag delvis är part i målet, att de svenska ledare som verkat och nu verkar inom IOF har åtnjutit stor respekt och kunnat nå viktiga resultat. Det är inte så att Sverige varit bortkopplat från internationellt arbete, som man kan få intrycket av när man läser Tommy Nilssons utkast ovan. Under de senaste 20 åren har Sverige i praktiken bemannat den högsta politiska positionen i IOF, och dessutom styrt några av de viktigaste kommittéerna (kartor, elite events, fotorientering) samt haft säte i flera andra centrala organ. För att kunna nå framgång i sådant arbete måste man vara internationalist. Det går inte att utveckla ett brett internationellt förbund enbart med ett enskilt medlemslands strategi som förtecken. Däremot skulle det, enligt min mening, känts bra att veta var man har "moderbolaget" i ett antal av de frågor som drivits genom åren. Därför välkomnar jag initiativet att i ett strategiarbete tydliggöra vart Sverige vill att internationell orientering ska gå på lång och medellång sikt.
/Björn Persson, Trosa