Orienterare.nu

Tiomila

Orienteringskartan

WOC 2016

SOFT

O-snack

Aktuell tråd

IOFs gör sitt bästa för att förstöra orienteringen

öh.. 2011-09-14 00:06

Katastrofbeslutet från 2010 får sina följder. Nu föreslås att IOF tar bort medeldistans och stafett från WOC programmet.

http://news.worldofo.com/2011/09/13/lundanes-looks-like-i-am-supporting-the-destruction-of-orienteering/

Skriv ett inlägg

Skriv ditt inlägg här...

Skriv 1981 i rutan

Inlägg

smulan 2012-01-23 10:57 #56

Svar till inlägg av madcap, 2012-01-23 10:11:

Gilla !!!

madcap 2012-01-23 10:11 #55

När jag läser de nordiska orienteringsförbundens gemensamma svar (http://orienteering.org/wp-content/uploads/2012/01/WIF-replies-January-20121.pdf, sida 17) så tycker jag att listan med mål med VM-programmet är felaktigt prioriterad, då den inte är prioriterad alls.

Jag skulle sätta upp följande (prioriterade) mål för VM:
1) Utse världens bästa orienterare i de discipliner vi till vardags tävlar i
--
2) Möjliggöra att så många nationer som möjligt kan delta i och arrangera VM, t ex genom att minska konstnaderna för detta. Detta i syfte att säkerställa att 1) verkligen uppfylls.
3) Vara en marknadsföringskanal (för att nå större rekrytering, komma med i OS, få mer sponsorer och så vidare).

Punkt 1) är enligt mig mycket viktigare än de andra.

Dojjan 2012-01-22 12:09 #54

In med Juholt i IOF!

EriOL 2012-01-22 11:05 #53

http://orienteering.org/woc-in-the-future-january/

Jaha, vad tror ni händer nu? IOF har nu kommit fram till att deras idéer inte har något stöd alls, så nu vill dom ha kvar VM-programmet som tidigare i stället. Man har också varit väldigt klara med att enbart omröstning om ett komplett program, inklusive distanser, kvalificeringsmetoder, tidsprogram osv kan komma på fråga. Efter att ha skummat alla länders remissvar så har jag svårt att se att NORD-länderna ska kunna driva igenom hela sitt detaljerade program på kongressen. Däremot kanske man kan ta en del principbeslut, typ "delat skogs- och stads-VM" och "behåll medeldistans med individuell start" och sedan tillsätta en "WIF II"-grupp som den här gången har lite vettigare förutsättningar att jobba utifrån. Hoppas att det är många som nu funderar ordentligt på hur man ska kunna undvika kaoset från kongressen 2010...

Den som tror på konspirationer eller är lite allmänt misstänksam mot makten lär ju nu i alla fall tolka Åke Jacobssons uttalande om att inte "splittra IOF-familjen" som att det snarare handlar om att man vill sitta kvar vid makten och undvika en "regeringskris". Hur som helst så har ju IOF misslyckats kapitalt med den enda stora och viktiga fråga man drivit under den här två-årsperioden och de som investerat mest prestige i frågan borde väl åtminstone fundera på om de vill fortsätta jobba inom organisationen.

- 2011-10-30 12:50 #52

Svar till inlägg av EriOL, 2011-10-29 23:03:

Det kan vara ett försök att komma runt problemet med löparnas åsikter. Efter Evas initiativ så skickar man tillbaka det till nationsförbunden och det blir upp till varje förbund att ta hänsyn till detta och då blir löparna inte längre en samlad kraft mot IOF utan då krävs att det finns löpare i varje enskilt land som driver åsikterna mot sitt förbund. Får man klartecken efter den här rundan så kommer man säkert anse att man har gett löparnas åsikter en chans att påverka beslutet.

Jan 2011-10-30 11:12 #51

Svar till inlägg av EriOL, 2011-10-29 23:03:

Det er vel ingenting som tyder på at dette er noe annet enn "Sprint, Sprint Relay, Middle (prologue+chasing start), Long and (maybe) Relay". Men det kommer nok et skriv ut til nasjonene i løpet av et par dager...

EriOL 2011-10-29 23:03 #50

http://orienteering.org/woc-in-the-future-2/

"The proposed programme will include the following formats: Sprint, Sprint Relay, Middle, Long, and Relay."

Har något hänt eller är det bara en fint att man låtsas som att det är samma gamla medeldistans?

illitterat 2011-10-14 00:04 #49

En liknande diskussion tycks föras här
http://www.suunnistus.net/G2/code/apps/columns/index.php?WriteID=67462

Pekstanfly 2011-10-13 21:48 #48

IOF intar en roll som för tankarna till totalitära regimer eller för den delen Fox News i nya O-Zine.

http://orienteering.org/wp-content/uploads/2010/12/O-zine-03-2011.pdf

"Mer än två tredjedelar av löparna gilla inte det nya förslaget, men vi letar upp en av de få som inte har något emot det och låter honom uttala sig."

madcap 2011-09-21 09:55 #47

Svar till inlägg av Posa serenius, 2011-09-17 01:02:

Jo, det är klart. Samtidigt hoppas jag att ett sådant test resulterar i så många protester att det inte kommer vidare från teststadiet.

Vad gäller syftet med att hålla VM i orientering så tycker jag (som ME nedan) att det är viktigare att reflektera den idrott som vi alla aktiva håller på med än att få TV-sändningar från tävlingarna. Om man sedan kan göra SMÅ anpassningar så att VM dessutom lockar nya deltagare och får bra uppmärksamhet i media, ja då är det ju en väldigt bra bonus, men det får inte bli huvudmålet med ett världsmästerskap.

Mackapacka 2011-09-20 22:46 #46

Ser ut som att alla medeldistanser försvinner (skid-o också) till förmån för jaktstart i orientering. Det tycker iallafall jag. Sen ser det ut som att ingenjörsutbildade skriver på den här sidan och att stafetten blir kvar. Men nu med sprintstafett, också?!

cec 2011-09-20 20:01 #45

Svar till inlägg av Klarsynt, 2011-09-20 19:30:

Tyvärr var VM i Trondheim ett patetiskt misslyckande vad gäller utmanande terräng värdigt ett VM...

Klarsynt 2011-09-20 19:30 #44

Ska vi ha orientering i TV och ska vi ha bra arenaproduktioner måste vi också ha riktiga producenter. Professionella människor som förstår dramaturgi och skådespel. VM i Trondheim var ett lyckat undantag i alla patetiska sändningar som orienteringssporten försökt sig på. I Norge finns folk som kan dramaturgi, TV, arena och orientering. Heja Norge.

A contradiction 2011-09-20 19:04 #43

Sprint was introduced on the WOC program to satisfy the Leibnitz convention.
Sprint is neither good TV nor spectator sport. Why on earth sholud we have more of it?
And who is doing the "thinking"? Was it Bjorn something?

EriOL 2011-09-17 16:31 #42

Svar till inlägg av FBD, 2011-09-17 13:23:

Hur ska man kunna locka icke-orienterare om man inte har några elitorienterare kvar att locka med eftersom de bytt till någon annan sport eller kanske till och med ett konkurrerande förbund där man sysslar med riktig orientering? Läs det PS skrev längre ner en gång till.

Och som någon annan klok person skrev på annan plats: Om man förväntar sig att de som redan är orienteringsentusiaster ska fortsätta arbeta ideellt med att arrangera tävlingar för eliten, så behöver man ta en viss hänsyn till vad dessa tycker om sportens utveckling också.

FBD 2011-09-17 13:23 #41

Svar till inlägg av Herr ofog, 2011-09-17 11:00:

du resonerar utifrån ett orienterarperspektiv, men ambitionen är ju att locka icke-orienterare!
Personligen tror jag någon form av sprintstafett skulle bli bra TV och bra tävling, men som SOFTs remissvar säger så bör det testas i annan tävlingförst.
Sen tror jag att det bästa sättet att göra orientering till bra TV är virtuell masstart, dvs start som idag men frekventa GPS jämförelser som om det vore masstart.

Herr ofog 2011-09-17 11:00 #40

Jaktstarten är intressant för at utse en vinnare. Antingen vem som vinner inspurten (damtävlingen i den finska toppligan) eller vem som kan hålla undan för drevet (herrklassen). Allt annat och alla andra placeringar är ointressanta för såväl tävlande som åskådare. Det är lite som att se VM-finalen på hundra m där Usain Bolt redan tjuvstartat i försöken. Dramatiken är reducerad till ett minimum. Jag kan t.o.m. tänka mig att idén är kontraproduktiv och att elitlöpare avstår från att springa en jaktstartfinal om de redan ligger mer än en minut bak i fältet för att i stället spara krafter till följande övningar.

ME 2011-09-17 07:02 #39

Jag förstår inte vad som gör individuell ogafflad jaktstart så intressant (även svenska förslaget - se Hollowell nedan - stödjer ju det). Det om något är väl ett nytt koncept som inte har testats ordentligt. Det finska testet från i år (är det det enda liknande det man tänkt sig för WOC som har gjorts?) var ju ett skämt: http://www.tulospalvelu.fi/gps/20110827huliH/ Jaktstartsmomentet och "först-i-mål-vinner-principen" har vi ju redan i de gafflade stafetterna på dagens VM-program - och det är ju också normalt i huvudsak på stafetter som den stora massan av orienterare stöter på jaktstartsmomentet (att WOC ska reflektera sporten i stort tycker i alla fall jag är en viktig princip). Jaktstart som avslutning på flerdagarstävlingar förekommer ju visserligen också, men de tycker jag inte är jämförbara med det man tänkt sig på WOC eftersom tidsmarginalerna då normalt är relativt stora och det oftast mer eller mindre handlar om defilering för de bästa.

Nä, då hade jag hellre sett det beprövade konceptet Score-O (vad heter det på svenska egentligen?) på WOC... :)

Posa serenius 2011-09-17 01:02 #38

Svar till inlägg av madcap, 2011-09-16 15:39:

Sidospår:
Madcap: "Skönt dock att ni försöker avstyra sprint-mix-stafetten. Argumentet att det inte är testat förut är mycket bra."
Posa Serenius: Sådär jättebra är väl inte argumentet mot sprintmixstafett? Det räcker att det genomförs ("testas") nån gång nånstans så poppar det upp igen i VM-programförslagen lite längre fram.

madcap 2011-09-16 15:39 #37

Svar till inlägg av Tom Hollowell, Förbundschef SOFT, 2011-09-16 10:23:

Tom>> Ett sansat inlägg i debatten. Jag kan hålla med om mycket, men saknar en viktig sak som bland annat PS varit inne på: Det viktigaste med ett VM borde väl vara att locka de bästa orienterarna att delta så att världens bästa orienterare faktiskt utses? Detta tycker jag borde poängteras vid varje tillfälle då VM-programmet diskuteras.

TV från orienteringstävlingar är bra, men VM är för mig inte i första hand ett reklamfönster mot omvärlden, utan just ett tillfälle att utse världens bästa orienterare.

Skönt dock att ni försöker avstyra sprint-mix-stafetten. Argumentet att det inte är testat förut är mycket bra.

Mountain Man 2011-09-16 14:58 #36

Svar till inlägg av PS, 2011-09-16 13:32:

Intressant! När man startar upp ett förändringsarbete bör det ju finnas ett tydligt syfte och mål så man inte slutar med ett beslut som istället för utveckling leder till avveckling, för det är väl inte avveckling av orienteringssporten som är IOFS arbetsuppgift?

Jag får erkänna att jag inte läst igenom alla dokument i ämnet och de jag har läst har jag bara läst översiktligt.

Någon som vet? Vad är syfte och mål med förändringarna? (Jag hoppas verkligen inte att PS är på rätt spår ...)

PS 2011-09-16 13:32 #35

Innan man gör en förändring så bör man väl fundera över vad man vill åstadkomma och vilka grupper man vill vill attrahera. Här kommer några alternativ.
* Dagens landslagselit
* Dagens övriga aktiva löpare som siktar mot landslaget för att de vill bevisa att de kan
* Dagens övriga aktiva löpare som kan tänkas sikta mot landslaget om de tror att det kommer finnas tillräckligt med pengar i sporten innan de blir för gamla
* Dagens övriga aktiva löpare som vill följa VM
* Dagens inaktiva som vill följa VM
* Framtida landslagselit som ännu ej orienterar
* Framtida aktiva löpare som vill följa VM
* Framtida soffpotatisar som kan tänkas vilja se VM (och rent hypotetiskt OS) på TV

Jag tolkar IOF som att de främst är ute efter den tredje och den sista kategorin. I fallet med den tredje så låter det ju som ett extremt riskprojekt.
Frågan är varför just dessa kategorier är så mycket viktigare än andra.
Att man skulle locka framtida aktiva med föreslagna förändringar har jag mycket svårt att se.

Tom Hollowell, Förbundschef SOFT 2011-09-16 10:23 #34

Även jag tycker att Olavs inlägg är mycket intressant att läsa. Jag är inte insatt i den processen som Norge har använt kring remissen och kommenterar inte den. Men jag känner att det är viktigt att det svenska svaret är känd. Den har tidigare publicerats på orientering.se och finns här http://www.orientering.se/ImageVaultFiles/id_12709/cf_628/LetterIOF%20WOC%20program%2020110410.PDF Remissvaret har stöd i de åsikter landslag och landslagsledning har lämnat.

IOF kommer att remissa deras förslag en gång till till samtliga länder och vid vidare hantering i styrelsen kommer självklart förslaget jämföras med och kommenteras med detta som bakgrund.

Anonym 2011-09-15 16:50 #33

Svar till inlägg av DrP, 2011-09-15 11:02:

3e från slutet...

T 2011-09-15 15:54 #32

Svar till inlägg av A, 2011-09-15 12:55:

3e stycket är mycket läsvärt och bra. (hur fel det blir när orienteringen försöker kopiera framgångar inom skidskytte)

A 2011-09-15 12:55 #31

http://news.worldofo.com/2011/09/13/lundanes-looks-like-i-am-supporting-the-destruction-of-orienteering/comment-page-1/#comment-74029

DrP 2011-09-15 11:02 #30

Svar till inlägg av EriOL, 2011-09-15 10:20:

Det var den mest optmistiska tolkningen hittils. Hoppas du får rätt. För mig får de som tagit fram dessa förslag gärna slösa bort resten av årtusendet också på meningslösheter som aldrig implementeras.

EriOL 2011-09-15 10:20 #29

Svar till inlägg av Räven ..., 2011-09-15 06:43:

Nej, något röstande och rävspelande om enskilda distanser kommer det inte att bli. Åke Jacobsson var ju ganska tydlig i senaste O-zine om att det enbart blir omröstning om hela program. Man vill absolut inte ha liknande beslut som vid 2010 års kongress. Om jag skulle sia så blir det så här:

WIF-gruppen lägger fram ett förslag med fem distanser (sprint, sprintstafett, prolog + jaktstart, lång och stafett) men eftersom de flesta vill ha medeldistansen kvar så blir det nedröstat.

Norge lägger fram ett förslag med knockoutsprint, prolog+jaktstart, stafett och långdistans med 1 minut startmellanrum och runners choice-gaffling. Bara Norge och Somalia röstar på det förslaget.

Canada lägger fram ett förslag med separata sprint- och skogsmästerskap vartannat år. Tyvärr har man inte haft tid att tänka igenom förslaget tillräckligt och efter en lång diskussion om hur det passar ihop med EM, World Games och NORT så faller förslaget med röstsiffrorna 16-25.

Resultatet blir att vi har kvar samma VM-program som tidigare fast vi slösat bort 4 år på meningslösheter.

Räven ... 2011-09-15 06:43 #28

IOF:s utspel är sannolikt taktiskt rävspel; stafetten vill alla ha kvar och kommer att kämpa för detta. Då måste något annat strykas och då blir det sannolikt mixed-sprint-stafett som är en märklig konstruktion.

Klarsynt 2011-09-15 03:14 #27

Ulvang var strejkledare på 80-talet när skideliten protesterade mot skejt, som skulle döda hela världens längdskidåkning. Det är nog bra att vara ganska ödmjuk mot dom förändringar (förbättringar?) som föreslås. Man bör ha ett öppet sinnelag. Tiderna förändras.

EriOL 2011-09-14 22:42 #26

Svar till inlägg av rs, 2011-09-14 13:25:

Det så kallade Ulvang-syndromet alltså. (Efter mannen som efter längdåkningens allra första masstart i världscupen dömde ut hela konceptet i en TV-intervju.)

Kommande VM-löpare 2011-09-14 17:32 #25

Ha VM vartannat år. Ger större värde i medaljerna och chansen att prioritera något annat under mellansäsongerna, t.ex. världscupen. Öppnar dessutom upp för OS om man har det på udda årtal.

Mountain Man 2011-09-14 17:05 #24

Jag häpnar ... tappar man med automatik verklighetsuppfattning om man kommer med i styrelsen i stor organisation?

Om syftet med förändringen är att göra orientering till en bättre massmedial sport bör man angripa de verkliga bristerna istället för att konstruera lösningar till påhittade problem.

Och vad är då de verkliga bristerna enligt MM? Jo.

1. Usel TV-produktion
Vill man skapa ett intresse ska man säkerställa att tekniken fungerar och att producenten visar rätt bild vid rätt tillfälle. Fungerande GPS på karta, rullande mellantider i rutan, speaker som har koll och som sagt rätt bild! Måste ju ändå gå att hitta en producent som inte måste ha jaktstart för att kunna visa vem som leder ... eller?

2. Bara tre från varje nation
En het fråga som IOF inte överhuvudtaget tycks greppa är problematiken kring antalet tävlande från varje nation. Dagens (och morgondagens enligt IOF) regelverk tillåter max tre tävlande från varje nation (+ regerande mästare) att delta per distans. Visst skulle det vara roligare om åtminstone de trettio bästa i världen fick vara med oavsett vilken nation de tillhör? Skulle definitiv gynna både det massmediala intresset och löparna själva.

EriOL 2011-09-14 15:58 #23

Svar till inlägg av Merlänna, 2011-09-14 14:49:

Någon eller några tycker inte att det är tillräckligt bra TV . Oklart varför. Hela medeldistanskonceptet (tidigare Games) var ju från början en anpassning till just TV och publik.

... 2011-09-14 15:56 #22

Svar till inlägg av L, 2011-09-14 09:45:

Based on conclusions, Council’s
proposals on the programme
If 4 finals are preferred
• Sprint qualification + Sprint final
• Sprint Relay (mixed teams 2+2)
•
www.meldis.se
• Sprint Relay (mixed teams 2+2)
• Middle Prologue + Chasing start*
• Long final, individual interval start
If 5 finals are preferred
• The traditional Relay is added to the above

i den delen av förslaget står de föreslagna medaljdistanserna i rött, vilka då är Sprint final, Middle, long final och mix sprinten

Merlänna 2011-09-14 14:49 #21

Finns det något som är dåligt med Medeldistans-VM som det fungerat de senaste (8?) åren?

(Det jag kan komma på är möjligen att det tar en del fokus från Långdistans-VM.)

rs 2011-09-14 13:25 #20

Svar till inlägg av FBD, 2011-09-14 11:29:

Jag tror att värderingarna ändras efter att den egna karriären har avlutats. Klart att den som vinner alla VM på medel inte vill ändra tävlingsformen.

prefontaine 2011-09-14 13:24 #19

Om vi nu ska snegla på skidskytte kan vi ju lika gärna gå hela vägen.
http://www.youtube.com/watch?v=J8syR1tJy5o

Språkpolis II 2011-09-14 12:02 #18

Svar till inlägg av Mad Man, 2011-09-14 11:01:

Ja tydligen. Jag såg inte ens ditt stavfel på emellanåt... Fastnade på flaggorna som är i faggorna.

1981 2011-09-14 12:00 #17

Var väl inte så farligt! Tycker förslaget känns balanserat.
I princip endast förändring för medeldistans+tillägg av mixstafett. Noterar också att masstart ej finns med i förslaget.

Senast kommenterat

Måndag 8/6

22:22

För bekväma för att springa lång?