DanielR>> Tack jag är nöjd med svaret :) Jag var bara intresserad av att se om alternativets plats inte "tog över" någon annans plat mm men allt verkar ha gått till som det borde och det glädjer mig. Som sagt jag tycker det är bra att någon kan ta upp dessa frågor. Vile bara försäkra mig att en så "nationell" förening inte fick för mycket plats jämtemot de klubbar som är i GOF annars.

Kalle>> Och distrikten består/representerar väl av klubbar? :)

Kolle m.fl>Jag har varit på ett gäng av GOF:s årsmöten, inklusive det senaste. På samtliga dessa har frågor om att utse representanter till olika förbundsstämmor (SOFT, VSIF, SISU etc) enhälligt delegerats till GOF-styrelsen. Det har aldrig förekommit några negativa inspel på den fronten, men om ni eller någon annan Göteborgsorienterare inte tycker om vilka som utses till GOF-representanter på förbundsmötet så vet ni nu vart ni kan vända er. Sen har ju distriktet tre ombud på mötet, så det är fler än bara "de besvärliga alternativarna" som är där.

Vad gäller medskick så yttrar sig ju distriktsstyrelsen över samtliga motioner som kommer från GOF-klubbarna i och motionerna i sig är inga hemligheter. Utöver det så hörde iallafall jag av mig till Tommy med en synpunkt på Alternativets motion om tävlingbeskattning som jag fångade upp på årsmötet.

Vidare är det ju ingen hemlighet att GOF vissa år, likt säkert många andra klubbar och distrikt, haft lite trögt med rekryteringen till styrelsen. Så även om man säkerligen kan ha synpunkter på delar av demokratiarbetet inom SOFT så finns många möjligheter att påverka både vad som tas upp på förbundsmötena och hur GOF:s representeras. Att då antyda att det körs helt egna race från Alternativet tycker jag luktar lite unket, det hade inte krävts särskilt mycket ansträgning vare sig man har har lust att delta i styrelsearbetet eller ej.

Som ett sista medskick i detta inlägg så kan nämnas att vår mycket aktive och mångåriga distriktsordförande Gert vid senaste årsmötet aviserade att detta år högst sannolikt blir hans sista på posten. Det blir en rejäl utmaning för valberedningen men mtp hur mycket tid Gert lagt ner varje år så finns därmed framöver nu än fler möjligheter att påverka både denna fråga och andra.

Egentligen borde väl alla ombud representera hela orienteringsrörelsen. Att de utses av de olika distriktsförbunden ser jag mest som ett sätt att få en bred syn på hur det ser ut ute i Sverige. Detsamma anser jag gäller våra riksdagsmän.

ombuden representerar väl ett distrikt, inte klubbar.

finns många ombud från små klubbar

Jag tycker det finns en poäng i det kolle säger (men tycker samtidigt att det är bra att något framfört diskutionerna på förbundsmötet men) att det verkar som Alternativet fått en plats på mötet för att driva fram sina åsikter och de som uppstått på detta forum istället för att reprisentera de föreningar som ingår i det of som det fått ta en plats i. Det väcker frågeställningar som: Är alternativet göteborgs "viktigaste" klubb? är det rätt att alternativet reprisenterar GOF? Hur har alternativet fått tillgång till platsen/har föreningarna blivit informerade om det? har föreningarna blivit informerade om alternativets agenda på FM som representant av GOF. detta är viktiga frågor även om det fanns andra med samma frågeställningar på FM.

Haha, rolig debatt, som sagt Kolle det var inte bara Tommy som hade denna syn, var det så skulle det inte blivit någon diskussion med det hela. Sen så kan jag säga, hade det inte varigt för de personer som vågar säga åsikterna ja då hade verksamheten varit något annat. Jag var där, jag pratade med många sådana som inte vågade träda fram och tala för sin sak, men höll med och kom med egna kommenterer på kafferasterna, vill du skicka fler sådana så är det ju fan lika bra att inte ha något förbundsmöte, det kostar isåfall bara pengar och skulle inte ge någonting.

Förhopningsvis så blir SOFT lite mer tydliga vad de gör och hur de planerar och att de redovisar vart pengar tar vägen, för budget och verksamhetsplan som vi nu godkänd kan de göra vad de vill med i princip.

BjornG>>Jag tycker det är värre med generaliseringar.

FF>>>För att han skriver på alternativet - och där är det ju bara en massa anonymt gnäll...

Kolle>>Varför låter du så arg?

TN>> Nej inget kausalitet samband .... Men väl en praxis att inte ge ett fortsatt förtroende för ledamöter som ej beviljas ansvarsfrihet. Det borde även finnas saklig grund och inte bara det att du " var missnöjd". Du representerade orienteringsföreningarna inom GOF och en sådan allvarlig förtroendefråga borde varit bättre förankrad. Nu liknar ditt agerande mest det du själv kritiserar SOFT-styrelsen för fast på din nivå.
Som tur var fanns det dock en majoritet av ombud som förstod bättre!
Jag hoppas att även GOF tar till sig av detta framgent och skickar förtroendevalda representanter från lokala Göteborgsklubbar med riktig orienteringsverksamhet.

PelleM >> Inget ont om norska arrangemang men att jämföra dom med svenska eller finska är vågat. Var det inte Lundanes som till skogssport sa att han valde elitserien i fjol för den höga kvalitén på svenska tävlingar? Och i år kommer TG på besök på Silva League.

Lars>> Mandatet är enkelt. Alternativet är registrerat i Göteborg. Vi har haft kontakter med GOF:s styrelse och anmält oss intresserade att delta på förbundsmötet om vi fick möjlighet. Den möjligheten fick vi. Representationsfrågan är därmed förklarad.

Stolt? Tja, det kanske jag lät. Inte riktigt meningen men jag ansåg det i alla fall nödvändigt att ta en sån diskussion. Du vet inte alla turer som skett innan och det tänker jag inte förklara här heller. Men låt mig säga så här: din beskrivning av nuvarande styrelse visar att du inte har upplevt dem på samma sätt som mig. Nuvarande styrelse har inte ifrågasatt, snarare tvärtom. Spridit information kan vi diskutera men min upplevelse är att de har gjort det när de ansett att det behövts, inte när rörelsen efterfrågat det. Det har varit en attityd av att "vi har rätt, rörelsen fel"... Även om jag hade missuppfattat det, så fanns det en utbredd konsensus bland förbundsmötets deltagare att styrelsen inte skött sig. Annars skulle knappast en revisor sagt att "jag höjde på ögonbrynen åt den redovisningen", SmOFs Siv Bergander sagt att hon var kluven i frågan och begärde ajournering för att OFen skulle kunna överlägga. Ja, jag var den som initierade det, men jag var inte ensam i åsikten. Jag tillbringade ganska stor del av lördagen att förbereda såväl styrelse som of på att jag skulle upp. Det var liksom ingen överraskning.

Kolle>> jag behöver inte ha några skadeståndsanspråk eller vara av åsikten att något kriminellt skett. Jag var missnöjd med hur styrelsen har drivit, ansvarat för och lett rörelsen vilket är en skälig anledning för att begära att ansvarsfrihet inte ska ges. Vidare saknades redovisningar och man gav sig in på stora riskprojekt utan konsekvensanalys.

Det finns vidare inget kausalt samband mellan att inte få ansvarsfrihet och att få ett skadeståndsanspråk på sig.

När det gäller medskick så har kontakter tagits med GOF för att ha koll på detta. Klubbar i Göteborg har tagit kontakt med mig i vissa frågor och dessa önskemål har jag framfört under mötet.

Inlägget är raderat

Nisse> men det är ju det som är poängen. Den nuvarande styrelsen skulle inte få ansvarsfrihet och det var TN som stolt här berättar att han drivit det. Det den nuvarande styrelsen gjort till skillnaden från den TN representerade är ju nämligen att i frågasätta och framför allt fått upp fakta på bordet, dessutom spridit information kring läget och gjort en prioritering av verksamheten utifrån de ekonomiska förutsättningar som nu finns. Då tycker TN inte att de skulle få ansvarsfrihet.
Vore intressant om Alternativet via en Söders löpare haft mandat från GOF via medlemsföreningarna i Göteborg att driva detta eller om det var en personlig och kompis relation som låg bakom detta? Kan ha gjort en dålig research men inte hittat GOF:s årsmötes protokoll..

Norge, ett land inte helt utan stora framgångar i orienteringsskogen, där går det bra med VÅTKLUT.Det nya är u oxå att man hyr en sporthall el skola och hänvisar till dusch där.

Ja, din känsla är jättefel, tro mig.

Som sagt, kravet finns inte för distriktstävlingar, så återigen, vad är problemet? Definitionen av distriktstävling är just att det i första hand är en tävling för distriktets löpare. Därmed inte lika viktigt med dusch. Är det nationell tävling ska du kunna förvänta dig dusch om du kommer utanför distriktet på besök. Inte kul att sitta oduschad på lång hemfärd.

Givetvis finns det undantag och de undantagen täcks in av dispensmöjligheten.

Nisse>> Problemet är att det kan vara tufft att ordna dusch på tävlingar. och det har varit ett KRAV på nationella tävlngar. Får man inte tycka att det är positivit att det kravet försvinner nu, för nu kan flera arrangera, utan eventuella dispenser. Vet inte vad du har för erfarenheter av arrangerande, men jag har en känsla (kan vara jättefel) av att du inte är så insatt allt vad det innebär att prestera ett topp-arrangemang.

TN>> Praxis är att ledamöter som ej beviljas ansvarsfrihet inte får nytt förtroende. Hade du några skadeståndsanspråk eller något som styrelsen inte skött korrekt/lagligt?
Tänka fel får du gärna göra men agera rätt!
Känner inte till att du frågat GOF:s årsmöte eller föreningar om medskick - När?, Var?

Kolle>> Varför skulle jag ha det? Tanken var en markering och visa att man inte agerat rätt. Tanken var inte en palatsrevolution...

Som du säger ang utredningen. Vi har föreslagit utredningar. Men FM har inte beslutat ännu. Vi kanske får mothugg av samma anledning som jag sa om disciplinnämnden. Som representant har jag frågat om medskick från Göteborg och har några sådana. Om jag inte har det så är det upp till mig som representant. Här gör distrikten olika i olika frågor.

Konsekvensanalys Tommy? - Ej ansvarsfrihet för sittande styrelse men inga förslag på en ny styrelse?
Ingen "Utredning om disciplinnämnd" pga. Kostnader - Alla Alternativets motioner föreslås utredas - Kostnader? Står verkligen föreningarna inom GOF bakom ditt agerande?

Eller klubbar som istället hade kunnat köra en distriktstävling (utan duschkrav) och fortfarande, enligt reglerna, plockat ut 50 kr för ungdomar och 90 kr för vuxna i anmälningsavgift. Vad är problemet?

PelleM >> Klubbar som förmodligen hade fått en dispens av distriktet om de bara hade frågat menar du?

Lars >> Nu fanns det ju i och för sig en O-ringenstyrelse som förbundsstyrelsen väl inte hade något skäl att misstro, eller?

Tommy N om du nu tycker att du vart så duktig och ifrågasatt att styrelsen inte skulle få ansvarsfrihet för dessa år, kanske du ska fundera på vem som satt i styrelsen och tog besluten om O-ringen som satt SOFT i nuvarande ekonomiska läge...

BRAVO ang. duschbeslutet. Nu kommer det bli fler tävlingar arrangerade av mindre klubbar med bra terräng och bra kartor men som dragit sig för att arrangera pga duschkravet!
Positivt beslut!