Vad är en verksamhetsplan? Det finns variationer på detta, men förklaringen på Wikipedia uttrycker det bra: ”Planen kopplar den kortsiktiga verksamhetsstyrningen med den långsiktiga visionen och strategin. Nyckeln till planens aktiva fortlevnad är att strategiska nyckeltal kontinuerligt värderas till grund för erfarenhetsåterföring, nulägesanalys och framtidsplanering.”
Till helgen är det förbundsmöte i kringelstaden Södertälje, men den verksamhetsplan som styrelsen lägger fram som förslag till mötet verkar mest bestå av kringel-krångel. Mycket är bra i planen, men Alternativet, som har en representant på plats i helgen, har svårt att förstå hur delar hänger ihop och anser att planen väcker fler frågor än den ger svar. Dessutom saknar vi flera vitala delar.
Analys, mål och visioner
- Förslaget inleds med en nulägesanalys. Är inte nulägesanalysen förutsättningen för en bra verksamhetsplan och borde ligga utanför?
- Vi saknar en grundlig omvärldsanalys där vi blickar tio år framåt i tiden och utifrån detta formar verksamheten för de närmsta två åren.
- Svensk orientering har som så många andra idrotter, framför allt konditionsidrotter, länge visat en nedåtgående trend i antalet medlemmar. I planen saknar vi svaret på frågan varför det är så.
- De fyra målen härstammar från tidigare verksamhetsplan, men är inte de två sista (att erbjuda en idrott där alla kan vara med på egna villkor, samt utveckla idrotten i en offensiv anda som tar hänsyn till egna förutsättningar och omvärldens förändringar) egentligen mera en beskrivning av hur vi ska uppnå de två förstnämnda målen (världens bästa landslag över tid och växa genom att attrahera fler)? Dessutom är de svåra, för att inte säga omöjliga, att mäta.
Organisation och verksamhetsområden
- Olika verksamhetsområden hamnar inom begreppen öppenhet, synlighet och tillgänglighet. Ska inte dessa tre begrepp genomsyra all drivande och utvecklande verksamhet eller hur är det tänkt?
- Hur kopplas målen till begreppen synlighet, öppenhet och tillgänglighet?
- Power Point-bilderna med rubrikerna "Svensk orientering 2014" är kanske inte fel, det är ju en bild som målas upp om hur det ska se ut om två år. Men här är målbilderna för 2014 satta på kansliets olika delar, inte på verksamhetens. Är det meningen? Dessutom är begreppen synlighet, öppenhet och tillgänglighet här utbytta mot synligt, öppet och tillgängligt, är det också avsikten?
- LOK- och SISU-aktiviteter ska öka 25 %. Förbättrad redovisning skulle säkert bidra till bättre siffror, men 25 % låter väldigt optimistiskt?
- Ett organisationsförslag över kansliet presenteras. Betyder det att förbundsmötet bestämmer kansliets organisation från och med nu eller hur ska det tolkas? Borde inte en organisationsskiss vara en av konsekvenserna av en beslutad verksamhetsplan istället för en del av en?
- Men när vi ändå är inne på organisation och verksamhetsområden, hur förklaras uppdelningen i stora arrangemang å ena sidan och övrig tävlingsverksamhet å den andra? Finns det inte många samordningsvinster mellan dessa områden, såsom regelfrågor, kartfrågor, markfrågor, it-stöd, Eventor, utbildning, tävlingskonferenser mm?
- Hur förklaras uppdelningen mellan olika landslag där orienteringslandslaget hamnar för sig och skidorienteringslandslaget hamnar under föreningsstöd? Här borde det också finnas stora samordningsvinster, särskilt som flera av utövarna är med i båda landslagen.
- Har det gjorts någon konsekvensanalys av uppdelningen i regionsansvar? Har rörelsen efterfrågat det? OL Alternativet har inlämnat en motion i ärendet, men den syftar till att just mäta behovet.
- Marknadschefen sades upp. Varför anställdes ingen ny när behovet av sponsorer ständigt är stort?
Ekonomi
- Det är stor fokus på utgifterna i den nya verksamhetsplanen, vilket leder till den självklara frågan om det finns en seriös översyn av potentiella intäkter?
- O-Ringen-arrangörerna i Halland är enligt avtal berättigade till 3,5 miljoner i vinst. För att SOFT ska hämta in budgeterade 2 miljoner från O-Ringen behöver O-Ringen alltså göra totalt 5,5 miljoner i vinst, har vi förstått det rätt?
Är detta verkligen en verksamhetsplan?
Planen verkar handla mycket om SOFT centralt, var kommer distrikten och klubbarna in?
Och igen, vi saknar visionen bortanför 2014. Hur ser man de aktiviteter som nu föreslås vara en del i ett längre arbete? Det var exakt denna brist som föranledde framtidskonventet 2007; Johan Balck (Upplands OF) stod på Holiday Inn i Nacka 2006 och sa i princip det vi tar upp här. Sex år senare är vi tillbaka på samma ruta. Beror detta på att ingen av de ledande inom kansliet var med på den tiden? Flera i styrelsen var med då, och detta får Alternativet att faktiskt ställa frågan vem som styr i svensk orientering. Är det kansliet eller styrelsen?
Slutligen bör vi också fråga oss om detta verkligen är ett förslag till verksamhetsplan? Det känns mer som ett presentationsmaterial som tillkommit i all hast efter den kritikstorm som bröt ut efter det första förslaget.
OL Alternativet kan, som det ser ut nu, tyvärr inte ställa sig bakom detta förslag med motiveringen att förslaget inte ger någon tydlig ledning om vad svensk orientering, från klubbnivå till styrelse, ska jobba med de närmaste två åren (och de tio därpå följande). Vi yrkar därför på avslag till styrelsens förslag och begär att styrelsen får bakläxa och gör om.
Länk till förbundsmötessidan på orientering.se (där även verksamhetsplanen ligger):
http://www.orientering.se/Forbundsinfo/Forbundsmoten/Forbundsmotet2012/