Orienterare.nu

Tiomila

Orienteringskartan

WOC 2016

SOFT

O-snack

Aktuell tråd

Vem vill inskränka Allemansrätten?

Naturvårdaren 2011-03-15 10:12

En anonym signatur (Klarsynt) skriver:

"Ett förtydligande: det flesta av oss
orienterare äger inte den skog vi springer i.
Nu vill vissa markägare ha mer att säga till
om. Man hävdar med rätta äganderätten.
Jag äger denna skog. Jag bestämmer över
den. Tyvärr för oss finns det starka
organisationer som jobbar för att stärka
sina medlemmars äganderätt. Bland annat
genom begränsningar i allemansrätten.
Naturvårdsverket diskuterar just nu frågan.
Läs dagstidningar och fackpress för skog
och lantbruk så förstår ni kanske mer. En
bra början är att vi orienterare respekterar
allemansrätten och äganderätten. Vi
springer inte över tomtmark, vi springer
inte över förbjudna områden, vi sågar inte
ner träd. Vi respekterar markägarna. Vi är
gäster i naturen."

Jag har kollat in lite kring detta och jag hittar följande:
Regeringens arbete om Friluftslivet säger som en av huvudpunkterna att "allemansrätten värnas". Där hittar jag inget hot mot allemansrätten. En undersökning bland 'folket' visar att "94 procent av de svarande är helt eller delvis eniga med påståendet att allemansrätten är viktig att försvara". Fortsatt säger regeringen att:
"Allemansrätten är en viktig grund för människors möjlighet att fritt vistas i naturen. Naturvårdsverket bör ges ett uttryckligt ansvar att värna och främja allemansrätten genom vägledning, kunskapsspridning, samordning och samverkan med andra myn-digheter och föreningslivet." Ett något litet "hot" kan tänkas vara "kommersiella intressen som enskilda företagare har på annans mark och hur dessa ska förhålla sig till allemansrätt och äganderätt." Där kan en inskränkning vara aktuellt.

Denna och andra liknande frågor som till exempel avgiftsbelagda skidspår kommer tas upp på ett seminarium (http://www.naturvardsverket.se/sv/Start/Om-Naturvardsverket/Kalendarium/Tankesmedja-for-friluftsliv-2011/Program-Tankesmedja-for-friluftsliv-2011/) se punkt 4.

SOFT har frågan på agendan men kanske inte att de agerar så kraftfullt, se protokollet från styrelsemötet 2-2011 (http://www.orientering.se/ImageVault/Images/id_10072/scope_0/ImageVaultHandler.aspx). "Eje Andersson kommer
att påbörja en anställning i syfte att lyfta arbetet
med markfrågor och allemansrätten. I och med
att anställningen startar kommer Eje att lämna
sina uppdrag i förbundsstyrelsen." Det är intressant, någon som vet vad Eje kommer jobba med?

Vad mer finns att hitta som "hot"? Svenskt näringsliv, SLAO, Jägarnas Riksförbund, markägarorganisationer eller någon som vet? Och vad anser Du, är allemansrätten hotad?

Skriv ett inlägg

Skriv ditt inlägg här...

Skriv 1981 i rutan

Inlägg

Skalbaggen 2012-01-13 10:30 #49

Naturområden är till för människor, skriver Per Ankersjö (c).

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/naturomraden-ar-till-for-manniskor_6766997.svd

Ulf S 2012-01-12 16:17 #48

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2012-01-12 10:30:

Nu läste jag inte DD-artikeln du länkade, men Westerholm har tidigare skrivit debattartiklar i SvD om saken. Nu finns det förvisso en glidande skala i den här frågan.
Det finns skidspår som upprätthålls med mycket möda av klubbar, där jag tycker att det är helt självklart att de ska kunna ta ut avgifter. Och i de här fallen tror jag också de flesta av nyttjarna inser att det är bättre att betala några tior för att nyttja spåren än att det inte finns några spår.
Den andra extremen är att försöka ta betalt för skidåkande i spår som bara råkar finnas i närheten av något attraktivt område (eventuellt underhålls de lite sporadiskt), eller spår som passerar på mark man äger eller kontrollerar tillfartsvägarna till.
Om man inte kan skilja på ens dessa extremer, vilket var intrycket jag fick av Westerholms skriverier i SvD (och även citatet om att "avgiftsbelägga sommarens joggingturer"), så har man inte så mycket att tillföra i debatten, anser jag.

Zerbembasqwibo 2012-01-12 10:30 #47

http://dalademokraten.se/Mora/Dags-att-avgiftsbelagga-jogging-och-ridturer-/

"Folkpartiet vill liksom Arne Pettersson att Högsta domstolen prövar ärendet om spåravgifter i Mora.
– Är nästa steg att avgiftsbelägga sommarens joggingturer, undrar Barbro Westerholm (FP)."

OL 2011-12-01 18:53 #46

http://www.lansstyrelsen.se/orebro/Sv/nyheter/2011/Pages/motorarrangorer-polisanmals-for-att-ha-tagit-andra-vagar-an-utlovat.aspx

Merlänna 2011-11-29 23:54 #45

Nu är det skrivet en nyhetsartikel på sajten som överlappar denna tråds innehåll när det gäller Storstockholm. http://www.orienterare.nu/n/19991

PS 2011-11-22 22:18 #44

Svar till inlägg av MF, 2011-11-22 14:27:

Det där förslaget låter väl rätt OK. Om det skulle bli så att våra allra största arrangemang skulle klassas som kommersiella så ska vi kanske inte gråta blod för det om inte den där markskadeavgiften skulle bli för hög. Några kronor per deltagare på de största tävlingarna vore ett billigt pris om man på det sättet kunde få del i en försäkring som gör det lättare att övertyga markägarna att de inte tar någon egentlig risk. Det tycker i alla fall jag.

MF 2011-11-22 14:27 #43

Utredning om allemansrätten publicerad idag. http://naturvardsverket.se/sv/Start/Friluftsliv/Allemansratten/Arbete-med-Allemansratten/Allemansratten-och-dess-framtid/

PS 2011-11-22 12:53 #42

Svar till inlägg av Öh.., 2011-11-21 23:46:

... för om avkastningen vore så god så borde väl StOF överväga att ta ett jättelån och köpa rubbet ...

PS 2011-11-22 12:49 #41

Svar till inlägg av Öh.., 2011-11-21 23:46:

I rättvisans namn bör man naturligtvis påpeka att de värden markinnehaven representerar förstås ger avkastning i form av jaktarrenden, avverkning och annat men det är väl inte sannolikt att de avkastar motsvarande kommunens lånekostnader i långa loppet.

PS 2011-11-22 12:39 #40

Svar till inlägg av Öh.., 2011-11-21 23:46:

Det är nog främst tävlingsverksamheten de är rädda för. Risken finns ju förstås att tävlandet minskar om resorna blir längre men å andra sidan vet jag inte om det är ett stort problem på lång sikt. Då kanske man kan få lite mer kvalitet i tävlandet med tex klubbresor där man tar med yngre folk.

Snabbe 2011-11-22 12:27 #39

Svar till inlägg av B, 2011-11-22 10:16:

Framtiden är som tur är redan här! Ja e så jäxxa less på att duscha i skogen och tvätta skitiga kläder för att inte snacka skor som stinker älgpiss. Isch!
Lägg ner tramsgrejerna som Lång och Medel, låt Skogsgubbarna hålla på med de vid sina balla sektmöten.

sture 2011-11-22 11:41 #38

Stadssprint jo jo i framtiden kommer den att beskattas med skoskatt...

Politikern 2011-11-22 10:33 #37

Idag ska tydligen utredningen om allemansrätten läggas fram, snart vet vi vart det barkar.

B 2011-11-22 10:16 #36

Svar till inlägg av Öh.., 2011-11-21 23:46:

Stadssprint blir framtiden.....

Öh.. 2011-11-21 23:46 #35

Låter bisarrt att kommuner 2011 äger skog som ligger i andra kommuner. Mtp vilka värden det handlar om låter det ju också rimligt att sälja.

När det gäller möjlighet till tävlingar så låter det otroligt att Stockholm skulle riskera att gå tomt på områden för att bedriva bra ungdoms och motionsverksamhet på så att all aktivitet rasar, men det är kanske sant.

Finsmakarna kan väl alltid resa lite längre till tävlingar eller bosätta sig någon annanstans än i Stockholm. :-)

PS 2011-11-21 21:40 #34

Svar till inlägg av Magnus H, 2011-11-21 18:18:

Det kan hända. De kommuner som inte tog chansen var väl tydligen inte tillräckligt intresserade för i så fall hade de väl tagit chansen medan den fanns. Det är väl tråkigt om det blir svårare att arrangera tävlingar men att tycka att Stockholms kommun ska äga en massa skog bara för vår skull tycker jag känns lite enögt. Om det inte ska strida mot kommunallagen så tror jag nog att man bör samla på sig ganska många argument. Som läget är nu så tror jag nog att det ger mer om klubbarna jobbar med sina kontakter än att försöka gnälla hos Stockholmspolitiker. Faktum är ju att dessa har väldigt litet intresse att lyssna på någon annan än sina egna kommuninnevånare och frågan är hur många av dem som är beredda att strida för markägande långt utanför kommungränserna.

Klarsynt 2011-11-21 20:07 #33

Allemansrätten (som jag tror att vi vill ha den) är allvarligt hotad på flera håll och i flera landsdelar.

Nu har Stureplansorienterarna stött på patrull och det ger publicitet och ramaskri.

1) Starta med att visa markägare och övriga intressenter respekt.
Där har orienteringsrörelsen mycket att lära.

2) I steg 2, kolla hur landet Sverige numera styrs. Det är inte enbart SJ, sjukvården, äldreomsorgen och skolan som havererat. Nu sopar man med allemansrätten också.

ah 2011-11-21 19:27 #32

Svar till inlägg av Magnus H, 2011-11-21 18:18:

Den har hamnat under äldre nyheter.

http://www.rf.se/RFdistrikt/Stockholm/Nyheter/Tidsfragainnanvarverksamhetrasarihop/

Magnus H 2011-11-21 18:18 #31

Kommunerna har inte förköpsrätt längre, togs bort i fjorl.

Ser ingen artikel på RF Sthlms hemsida?

PS 2011-11-21 15:32 #30

Svar till inlägg av insider, 2011-11-21 11:20:

Jag tror att en stor del av problemet ligger i att orienteringen i Stockholm har haft det ganska enkelt med markägarkontakterna så länge man kunde förlägga en väldigt stor del av verksamheten på mark som ägdes av Stockholms kommun. Det passade då väldigt bra att centralplanera utnyttjandet av markerna och det var mest en fråga om att hantera byrokrater (ungefär som man nu försöker bearbeta Huddinge). Nackdelen med central planering och gemensamt ägande av kartorna (Norrkartor och Söderkartor) är ju att klubbarna troligen känner ett mindre ansvar för att upprätthålla goda kontakter med markintressenterna men det har varit hanterbart mot en kommunal markägare. När det gäller kontakter med privata markägare är jag inte säker på att detta är det bästa angreppssättet utan jag tror nog att det är viktigare med långsiktiga personliga relationer och man kanske måste hantera dessa områden mer på det sätt som är vanligt ute i landet. Eftersom trycket på naturen är större i Stockholm är det nog svårare men jag tror ändå att det är den vägen man måste gå gentemot vissa markägare.

När det gäller Stockholms utförsäljning av mark ska man förresten ha klart för sig att inköpen av mark aldrig gjordes för att tillgodose friluftsliv eller idrottsverksamhet utan enbart för att underlätta exploatering. De områden som ligger nära Stockholm vara tänkta att exploatera direkt och de andra var tänkta att användas i bytesaffärer mot mark som låg bättre till. Nu bedömmer man inte att det finns behov för så mycket mark för detta ändamål längre och då är det ganska naturligt att sälja av igen. Om man vill ha mark kvar för tex friluftsliv så kan det knappast vara Stockholms kommuns sak att förse hela länet med de möjligheterna utan det är väl snarast länstyrelsen och de kommuner som ligger närmast marken som man ska bearbeta. Dessa kommuner har väl haft förköpsrätt. Jag må vara jävig i denna fråga men jag hade samma åsikt redan innan jag bodde i Stockholms kommun.

insider 2011-11-21 11:20 #29

Larmrapport från Stockholm:
http://www.orientering.se/Distriktssidor/StockholmsOrienteringsforbund/Nyheter/Nyheterfrandistriktet/Tidsfragainnanverksamhetenrasar/

Öh.. 2011-11-21 11:02 #28

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2011-11-20 22:05:

Frågan är vem som egentligen tagit ett steg i fel riktning för orienteringen och alla andra som använder sig av allemansrätten. Paintballarrangören eller den som polisanmäler?

PS 2011-11-21 11:01 #27

Snitslar som hänger kvar i skogen är ett otyg som jag gärna slipper att se oavsett vem som hängt upp dem. Jag har full förståelse för markägare som inte vill samarbeta om sådan skit lämnas kvar efter träningar.

spork 2011-11-21 00:20 #26

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2011-11-20 22:05:

Även om det kanske är ett litet pyttesteg så är det nog inget att haka upp sig på. Snitslar är bara att dra ner, men om det är kulor för airsoft eller paintball så blir saneringsjobbet genast mycket jobbigare. Många markägare tänker förmodligen att "orientering är något som bör bedrivas i skogen" medan de irriterar sig mer på kommersiella låtsaskrig i skogen och hellre ser att man sysslar med sånt på övergivna industritomter. Jag hoppas dock att denna polisanmälan inte leder någon vart så detta inte övergår i någon sorts trend där markägare börjar polisanmäla folk som vistas i skogen stup i kvarten. Men som sagt så tror jag inte många markägare jämställer orientering med airsoft/paintball.

Zerbembasqwibo 2011-11-20 22:05 #25

http://www.dn.se/ekonomi/krigslekar-i-skogen-polisanmalda

Nu är lekstuga i skogen (paintball) polisanmälda. Ett steg i en riktning som nog inte gynnar orienteringen. Snitslar som hänger kvar?

Klarsynt 2011-07-14 23:39 #24

Lite till att läsa och begrunda:
http://arbetarbladet.se/torget/debatt/1.37115
58-den-heliga-agandet-eller-vems-ar-
blabaren-

Zerbembasqwibo 2011-07-13 23:42 #23

jj>> I ett område är ingen omarrodering skett (pga konservativa markägare) är det snudd på orimligt många markägare att kontakta. Ett vanligt förfarande är nog att kontakta markägarna för mål och startområden, samt parkering, och att endast ha dialog med jaktlagen för tävlingsområdet i övrigt.

jj 2011-07-13 18:12 #22

Zerbembasqwibo>> Orienteringsföreningar brukar väl fråga markägaren om lov innan vi arrangerar tävlingar (tjänar pengar)? Bärplockare kanske inte gör det... Inget problem vad jag kan se. Som vi har det nu i orienteringssverige frågar vi redan om lov (hoppas jag).

Klarsynt 2011-07-13 13:45 #21

Och ett till inlägg. Nu talar man klarspråk:

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/markagarens-samtycke-borde-vara-
sjalvklart_6312704.svd

Zerbembasqwibo 2011-07-13 11:47 #20

Fler som nu kan tänka sig inskränka den. Vad säger vår Eje Andersson/Mari-Louise Lundgren till ministern om Orienteringens läge?

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/carlgren-redo-begransa-allemansratt_6298430.svd

Zerbembasqwibo 2011-06-21 19:58 #19

Ett inlägg om hur maktlösa markägarna är idag:

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/markagarna-har-inget-att-saga-till-om_6261916.svd

Enligt skribenten har inte LRF jobbat tillräckligt, utan det behövs starkare (EU-?) krafter för att stärka markägarnas rätt.

Klarsynt 2011-03-17 20:32 #18

Ursäkta slarvfelen. Ska naturligtvis vara:

Orienterare är för övrigt
urusla på att följa sportens egna
tävlingsregler. Förmodligen känner man
inte ens till att det finns regler. Tivolisport!

Klarsynt 2011-03-17 20:21 #17

>> Angående Halland. Som orienterare ska
man nog inte gnälla om vi inte får springa i
den skogen i fortsättningen. Men kul med
damduschen. Visar om inte annat på vilken
nivå svensk orientering befinner sig. Nej,
respektera allemansrätten och
äganderätten. Orienterare är för övrigt
urusla på alla följa sportens egna
tävlingsreglerna. Förmodligen känner man
inte ens till att det finns regler. Tivolisport!

Zerbembasqwibo 2011-03-17 16:58 #16

Adde>> Om man skriver sånt i inbjudan kanske det drar folk?

Adde 2011-03-17 16:19 #15

Ah>> Angående Hallandspremiären så var de förbjudna områdena inte med på kartorna i flera klasser (t.ex. H21L och D21L). Eftersom de förbjudna områdena inte var markerade på kartorna och banorna var dragna så att de gick rak igenom så var det nog ca 100% av startfältet i berörda klasser som sprang rakt igenom. Misstänker att markägarna inte var helt nöjda.

Övrigt att notera från denna tävling var att arrangörerna infört ett nytt kanske unikt distraktionsmoment i mitten på långbanorna. Varvningskontrollen satt nämligen placerad så att samtliga löpare efter den passerade precis bakom och med helt fri insyn till såväl damdusch och herrdusch. =)

Tjommen 2011-03-15 22:45 #14

Man skulle kunna se vargjakten som en lyxjakt bara för att få skjuta ytterligare djur utöver rovdjur. Men frågan är ju om inte jägare vill ha orienteringskartor att gå efter när man är ute och jagar. Men dessa har ju redan gjorts. Således behövs inga revideringar, utan nya kartor. Men kan samarbeta med olika aktörer...

ah 2011-03-15 20:53 #13

Angående den där bra starten om att inte springa genom förbjudna områden. Antingen var det riktigt dåligt med det på Hallandspremiären, eller så hade de problem med banpåtrycket.

Tävlande H40 2011-03-15 20:37 #12

FBD>> Tror jag inte ett ögonblick på att det skulle vara anledningen.

FBD 2011-03-15 19:05 #11

Tävlande H40>>Detta är inte enbart ett storstadsproblem. Det finns
fall med markägare som köpt upp ytterligare mark bara för att
förhindra orienteringstävlingar vad jag förstått. Väldigt sällsynt men
likafullt en realitet.
Ka ses på kartor där markägare tvingat att deras mark är helt vit
bakom markeringen med förbjudet område.

Tävlande H40 2011-03-15 18:10 #10

"Jorden är till för alla". Det är precis den inställnigen som gör att man som markägare anar oråd. Helt plötsligt är allt mitt ditt.

Jag tror ändå detta är ett storstadsproblem, i de flesta småklubbar finns det säkert några som är orienterare, markägare och jägare i en och samma person.

Senast kommenterat

Måndag 8/6

22:22

För bekväma för att springa lång?