Visa inloggningsformulär
Eftersnack  

Skriv ett inlägg

 

 

Skriv 1981 i rutan

 
 

Inlägg

Niklas igen 2011-04-20 15:36 #1822
Zerbembasqwibo>> Ah, läste fel och tänkte ... ja, fel. Sorry.

När det gäller OLA-licensen tycker jag personligen det går att
jämföra med kostnaden för andra förbundsprodukter såsom läger
(t ex Rikslägret), utbildningar, litteratur mm. Okej att OLA har en
stark koppling till tävling (benämns ju "tävlingsadministrativt
system") och därmed borde kunna ingå i SOFT-avgiften på
tävlingar, men det kan ju även användas till träning.

Å andra sidan har det ju på sätt och vis ingått i SOFT-avgiften
eftersom ingen separat avgift tagits ut, men med tanke på
förbundets ekonomi finns det helt enkelt inte täckning längre. Och
ska SOFT-avgiften ökas är det ett beslut på förbundsmötet som
gäller.

Alternativet är att sluta utveckla OLA, vilket inte är ett helt
orimligt alternativ. Det är väl inget självändamål att programmet
ska vidareutvecklas, även om jag personligen tycker det vore
väldigt synd om det inte gjorde det.
Magnus 2011-04-20 15:14 #1821
Vi saknar en löpare till antingen 4e eller 6e sträckan till Stigtomtakveln i H17 klassen.
Om det är någon som är intresserad av att springa så är det bara att skicka ett mail.
Zerbembasqwibo 2011-04-20 14:49 #1820
Niklas Wrane, regelansvarig, SM-ansvarig, SOFT >> Jag pratar inte om "punktavgift" som arrangören kan lägga på deltagarna.

Jag pratar om att SOFT vad jag förstår inte har "punktskatter" på annat än på just IT-system. Allt annat är väl inbakat i "SOFT-skatt" och "OF-skatt".
Niklas Wrane, regelansvarig SOFT 2011-04-20 14:36 #1819
Zerbembasqwibo>> Det är ingen rekommendation som flera här verkar hävda, det är en möjlighet, precis som möjligheten finns att ta ut högre anmälningsavgift för andra saker, dvs precis det som signatur "OP" mycket riktigt påpekar.
LP 2011-04-20 14:28 #1818
PS>> Har ritat in mitt vägval för länge
sedan. Hoppas fler gör det.
PS 2011-04-20 12:14 #1817
LP>> Nu finns den där.
Kjell Larsson 2011-04-20 12:04 #1816
kartmas>> Intressant att det börjar visas intresse för precision i kartan. När jag framförde detta på 70-talet och nämnde att många missar berodde på lägesfel i kartan var intresset dåligt.
Lägesfel i kartan beror inte på hur man ritar, det beror på kartritaren. Även en kartritare utan GPS kan få precision men det krävs kunnande.
Om revideringen görs på rätt sätt är det inga problem att få precision. Men förstorar man upp gamla kartor, olika personer är i skogen och ändrar, kör ut nya kopior nästa år och någon ny person lägger till och ändrar, då kan skevheterna bli ganska stora.
Zerbembasqwibo 2011-04-20 11:02 #1815
Z >> Oj, nej det var nog en fråga mer till SOFT, men fritt fram för spekulationer om varför IT skiljer sig från den övriga verksamheten. Om det nu är så.
Z 2011-04-20 10:51 #1814
Zerbembasqwibo>> Var det en fråga till mig?
OP>> Nej, med eller utan motivering är det ingen bra anledning till högre avgifter.
OP 2011-04-20 08:24 #1813
Z>> Tvärtom, med de nya reglerna behöver man inte alls motivera en högre avgift än 90 kr (förutom om man vill ta mer än 110 kr, då måste OF godkänna det).
Pamp 2011-04-20 08:14 #1812
TSK>> Olav Lundanes slått med nesten 15 minutter på nattesten? Er tidene riktige eller?
TSK 2011-04-20 01:24 #1811
Resultat Natt-test Tornberget: http://www.tullingesk.se/index.asp?z=2444
Zerbembasqwibo 2011-04-19 22:47 #1810
Z>> Av någon anledning är just IT-stöd en del som SOFT skall punktbeskatta. Det gäller inte övriga, minst lika viktiga, delar av verksamheten. Eller?
Z 2011-04-19 22:08 #1809
pl>> Ja, jag har också sett att SOFT rekommenderat det. Vilket jag tycker är helt fel. Det är inga stora summor, men rent principiellt är det helt fel. Man kan ju hitta på massor av saker som kostar pengar och lägga på extra kronor för. Att man som tävlande skall betala extra för att arrangören valt ett dyrare datasystem.
Vi tar 10 kr extra för vi köper vatten av X. Vi tar 5 kr extra för vi behövde använda så mycket snitsel till förbjudna områden i skogen.
pl 2011-04-19 21:39 #1808
Z>> Problemet här är ju att SOFT (av någon oförståelig anledning) aktivt rekommenderat arrangöret att göra precis sådär... Totalt fel tycker jag då man i samma text skriver att avgiften är för att föreningar som inte använder OLA inte skall betala för det.


Källa: http://www.orientering.se/Arrangor/Dataochadministration/OLAtavlingsadministration/Licensavgiftochaktuellapriser/

"En möjlighet ni har som arrangör är att ta ut en lite högre anmälningsavgift i enlighet med det vid senaste förbundsmötet beslutade regelverket. Läs mera i TA 404 Tävlingsadministration för vad som gäller för anmälningsavgifter. Med ett par kronor extra per anmäld är hela licenskostnaden finansierad. "
TSK 2011-04-19 14:29 #1807
PM för Natt-testet Paradiset finns nu att läsa se länk nedan: http://www.tullingesk.se/index.asp?z=2434
PS 2011-04-19 13:16 #1806
LP>> Vet inte men det ska vara på gång. Det var inte förplanerat men banläggaren fick de slutliga resultatfilerna av mig igår kväll.
Z 2011-04-19 11:04 #1805
pewa>> Om det inte är en markering mot att man inte gillar den införda avgiften så är det en konstig motivering. Man kan inte lägga på extra avgifter för olika utgifter man har som inte tillför den tävlande något. Eller vad tillför OLA som inte andra program? Då borde man lägga till för alla arrangemang med motiveringen, vi använder ett datorprogram som kostar pengar. Och därtill kostar datorerna i sig.
Mad Man 2011-04-19 10:12 #1804
vsb >> Redan baserat på ditt första inlägg så framgick det vilken kartritare du avsåg. Jag har de senaste åren undvikit tävlingar där han har ritat kartan, just av det skälet att han inte verkar vara intresserad av att jag skall kunna läsa han alster.

Han må vara en duktig kartritare och orienterare, men framgången verkar ha vuxit honom över huvudet. Och hans uttalande (om det nu stämmer) om "usla orienterare" stämmer väl in in den bilden.
LP 2011-04-19 07:40 #1803
PS>> När kommer Albykampen i
Runoway?
pewa 2011-04-18 23:07 #1802
Är Valbo först med att anpassa startavgiften pga ökad kostnad för OLA?

Avgifter:
Ungdomar (t o m 16 år) 50:-, Vuxna 100:-. Efteranmälan 75 respektive 150:-.
Öppen klass kostar 50:- för ungdom, 100:- för övriga.
Förhöjd anmälningsavgift p.g.a. att licensavgift har införts på det tävlingsadministrativa programmet OLA.
Anmälningsavgiften faktureras klubbarna i efterhand.
Kartmas 2011-04-18 21:54 #1801
vsb >> Jag var för någon veckor sedan i Göteborgstrakten och hjälpte KARTSAM-kollegor att revidera 2 kartor som från början var ritade av "kartritare med ritbräda". Jag trodde förut att alla kartor var rätt så bra i Göteborgstrakten, men tyvärr var det inte så. Det fanns väldigt mycket skevheter och lägesfel på höjder, branter, åsar mm. Det här kanske inte är speciellt för Göteborgstrakten utan det här kanske gäller alla kartor som är ritade utan GPS-stöd i terrängen.
Då de kartritare som använder "ritbrädan" tycker att kartan som man reviderar stämmer rätt så bra och man lägger till och flyttar detaljer för att få allt att stämma, men i verkligheten så vet man inte riktigt var man är i skogen för man vet inte om de punkter som man utgått ifrån i verkligen ligger rätt.
Som orienterare vet man därför inte på en tävling varför man bommar kontroller, är det jag som orienterare som springer snett eller är det kartan som är skev och inte stämmer med verkligheten !
Det viktigaste borde vara att alla kartor som ritas och används till tävlingar är lägesriktiga dvs de punkter, stigar, höjdformationer mm som vi kartritare ritar in ligger på rätt ställe. Sen om det ritas mera eller mindre detaljer, hjälpkurvor och ytor som inte håller normen det kan kanske vara av lite mindre betydelse.
Gunnar v 2011-04-18 17:23 #1800
vsb >> Den kartritaren borde gå ut offentligt med det uttalandet och utveckla vad h*n menar, så vi får en nationell och internationell diskussion om det.

Annars brukar det vara klubbmedlemmar och löpare som trycker på mot kartritarna att "det och det" ska vara med på kartan. Då viker sig kartritaren i tysthet ned sig mot sin beställare, av någorlunda naturliga skäl. Och kartan blir i allt mindre grad generaliserad.
insider 2011-04-18 14:53 #1799
Blindstyret>>Ur kartnormen: Varje sten
markerad på kartan ska omedelbart
kunna identifieras i terrängen.
Minimihöjd i normalterräng 1,3 m, i
stenfattig terräng eventuellt lägre, dock
aldrig under 1 m. I stenrik terräng bör
minimi- måttet höjas.
Blindstyret 2011-04-18 14:48 #1798
Kartritarn>>Minimimått? Innebär det att man skulle kunna nöja sig med att redovisa sternar > 1.2 meter om det ger en tydligare karta?
Kartritarn 2011-04-18 14:28 #1797
vsb>> HCA kan tyckas vara EN av dom bästa kartritarna men det finns minimimått som inte skall understigas. 1:15000 dels kartor SKALL offsettryckas.
Raxo 2011-04-18 14:20 #1796
vsb>> Jag hoppas du skojar? Skriv gärna vilken klubb du representerar så vet jag vilka tävlingar jag i fortsättningen alltid ska undvika.
Pål Hollender 2011-04-18 13:31 #1795
vsb >> Nu var det väl iofs inte kartritaren utan skalan jag inte gillade. Men en kartritare med den inställningen skulle jag nog inte lägga många kronor på. En kartritare som till 100% håller sig till normen i alla lägen är enligt mig helt värdelös.
vsb 2011-04-18 13:26 #1794
PS>>Vår kartritare är utan tvekan landets skickligaste både kartritare och banläggare, hans kartor är överlägsna alla andra kartritares, när det gäller noggrannhet och innehåll, så vi byter def. inte, och jag litar till fullo på hans omdöme.
Zerbembasqwibo 2011-04-18 12:54 #1793
vsb > +1 på att ni bör anlita en annan kartritare. Det låter som att den ni anlitar skulle anser att laserscanningen rätt in i kartan med 1meterskurvor vore det optimala.

PS >> Ekonomiskt är det väldigt stor skillnad på att lasertrycka en bana eller att betala typ 250 kr för offsetmallen.
PS 2011-04-18 12:47 #1792
vsb>> Nästa gång ni ska rita en karta så tycker jag att ni ska anlita en kartritare som har läst kartnormen.

Zerbembasqwibo>> Det finns väl inte så värst mycket att vinna på det. Dessutom är det nog svårt att få det bra eftersom man vill att banpåtrycket ska vara transparent.
ah 2011-04-18 12:43 #1791
vsb>> Det finns ju ett helt avsnitt i kartnormen (§2.4) om vikten av att generalisera så att kartan blir läsbar. Finns det fler avsnitt han inte anser sig behöva följa?
vsb 2011-04-18 12:24 #1790
Pål Hollender>>Den yrkesritare vår klubb anlitar, han förklarade för mej för någon vecka sedan, när han slutlevererade vår senaste karta, att det är INTE kartritaren utan löparens sak att generalisera, dom som klagar på för plottriga kartor, är enligt honom bara usla orienterare. Kartritarens uppgift ar att redovisa allt av rerlevans i terrängen, allt som en löpare någon gång kan behöva tex vid inläsning eller kontrolltagning.
Pål Hollender 2011-04-18 12:15 #1789
PS >> Det är ganska svårt att förenkla när det inte går att se vad det är för något man ska förenkla. Pratade en gång med en riktig gammal legend och han sa ungefär "när juniorer behöver använda förstoringsglas är det något som är fel" och jag håller med.
Zerbembasqwibo 2011-04-18 11:34 #1788
Z >> Dels kartritarna men också klubbarna som snålar med Lasertryck. Det ÄR inte lika bra med laser som offset i 15 000-del. Glest ritade kartor (generaliserade eller terränger utan allt för mkt detaljer) funkar det för.

Kan man inte trycka själva kartan i Offset, och sedan dra på banpåtrycket med laser?
PS 2011-04-18 10:42 #1787
08>> Å andra sidan tyckte jag att topptiderna var ganska imponerande för det var ju inte precis så att man kunde glida fram över berghällarna utan snarare jobbig terräng med mycket kartläsning hela tiden.
PS 2011-04-18 10:38 #1786
Pål Hollender>> Är de offsettryckta så brukar jag inte ha några problem. Lär dig förenkla kartbilden så går det nog lättare.
Någon 2011-04-18 09:58 #1785
Ang Runoway: Efter ha gnällt på av vissa tävlingar (speciellt skånska tävlingar) är dåliga att lägga ut på Runoway, så får jag idag berömma Hästveda OK som hade tävlingen ute samma dag:-) Även förra helgen liger ute nu från Skåne, dock lite väl sent då det är färskvara. Hoppas att det blir så här bra framåt så vi i Skåne får lika bra standard på detta liksom speciellt Göteborg/Västergötland området.
Kjell Larsson 2011-04-18 09:45 #1784
Skalan 1:15.000 bör bytas till 1:12.500 eller också får man försöka reducera detaljerna lite. För det börjar bli väl mycket syntest.
Z 2011-04-18 09:40 #1783
Pål Hollender>> Det är kartritarna det är fel på. Allt för många av dessa tycker att det är en tävling i sig att få med så många detaljer som möjligt. Ofta saker som inte tillför kartan något.
14 km på 1 : 10 000 är inte så lockande om banläggaren gör som han/hin skall, dvs har några fina långsträckor. men får de flesta med banor upp till 7 km är 1 : 10 000 helt OK.
 
 
 

Logga in på Orienterare.nuStäng