Orienterare.nu

Tiomila

Orienteringskartan

WOC 2016

SOFT

O-snack

Aktuell tråd

SM Höst 2018

Småland 2018-09-06 20:52

Dags för Lång, medel och stafett-SM. Vem vinner vad?

Skriv ett inlägg

Skriv ditt inlägg här...

Skriv 1981 i rutan

Inlägg

PS 2018-09-20 16:22 #103

Svar till inlägg av ah, 2018-09-20 14:26:

Ironi när den biter som hårdast :-)

Thomas 2018-09-20 15:30 #102

Håller med om att valet av system man väljer att köra på en värdetävling inte kanske är det viktigaste. Personalen däremot som ska ratta systemet måste däremot ha stenkoll på hur man ska göra i olika situationer.
Viktigaste är att man innan testar, testar och åter testar så att man har koll på alla de steg som krävs på t.ex ett SM med kval och final. Dokumenterar man sedan alla moment noga så är det 1000 gånger större chans att man lyckas i skarpt läge när man är stressad och allmänt ”virrig” .
När vi körde sprint SM 2016 i Ronneby valde vi Sportsoftware då vi var flera som kände oss trygga med detta system. Vi vågade inte byta till något annat och varför skulle vi göra det… SOFT hade inga som helst krav angående detta.
Under vinter/vår gjorde vi checklistor för precis allt vi kunde komma på. När det väl var tävling körde vi stenhårt efter dessa för att inte missa något moment. Funkade klockrent :)
Värst är det väl egentligen när finalstartlistan ska konstrueras. Har man inte exakt koll på hur detta flöde ska fungera ligger man risigt till. Med största sannolikhet är man rätt slut efter en hel dags kvaltävling och så ska man tagga till och sätta sig med detta. Hjärnan är ju inte direkt på topp just där och då...
Blev då först en öl i soffan för att lugna ned kroppen lite. Att sedan kunna ta fram en testad checklista med vetskap om att man vet att flödet fungerar om man bara följer den kändes riktigt bra.
Vi valde dock inte att köra med Sportsoftwares program för att göra dessa startlistor. Lite för att det var ett extra program som kostade pengar men även för att vi inte kände att vi riktigt hade koll på vad som hände.
Lösningen blev istället att vi exporterade anmälningarna till Excel. Sedan hade jag gjort ett program i Excel som hanterade först kvalet och sedan finalstartlistan. Man valde steg för steg att köra de olika momenten och kunde hela tiden följa flödet och se att allt blev rätt. Efter detta importerade vi åter listan till Sportsoftware. Funkade klockrent och blev inte ett enda fel som vi behövde ändra.
När det gäller speakerstödet tycker jag det är riktigt bra i Sportsoftware. Ett fönster per klass som kan visa allt man vill och ev ett extra fönster för förvarningskontrollen. Speakerstödet i OLA har jag ingen erfarenhet av men det i MEOS har jag fruktansvärt svårt för.

ah 2018-09-20 14:26 #101

Om det ändå funnes ett system så att man automatiskt kunde knyta bricka till löpare. Till exempel genom att skanna nummerlappen vid en incheckningsstation.

Löpare 2018-09-20 14:09 #100

Svar till inlägg av SM, 2018-09-20 13:36:

Nej, det var ingen kontroll av bricknummer på stafetten.

!!!!!! 2018-09-20 14:07 #99

Svar till inlägg av SM, 2018-09-20 13:36:

Diska den som springer med fel bricka.

SM 2018-09-20 13:36 #98

Svar till inlägg av PS, 2018-09-20 12:46:

Det var på stafetten och jag vet faktiskt inte om man hade någon som stod och prickade av bricknummer där löparna gick in i växelfållan.

Men jag kan hålla med dig, det bör göras även på stafett och speciellt på SM.

PS 2018-09-20 12:46 #97

Svar till inlägg av Åke Larsson, 2018-09-20 08:28:

Är det inte ganska dåligt att inte starten rapporterar att en löpare springer med annan bricka än den som finns i deras avprickningslista. Att det kan ta lite tid på en "bonntävling" är väl inte så konstigt men på ett SM borde de väl se till att få in det i systemet så fort det bara är möjligt. Detta borde in i arrangörsanvisningarna om det inte redan finns där.

Åke Larsson 2018-09-20 08:28 #96

Svar till inlägg av Åke Larsson, 2018-09-19 22:03:

En komplettering till mitt långa utlägg nedan.
Intrycket av många förlorade stämplingar förstärks då speakern upprepade gånger påtalar att man inte får in någon radiotid. Detta gällde exempelvis D20-klassens avslutande sträcka där den spännande kampen om medaljerna blev extra spännande då vi inte fick några radiotider från Eksjös jagande Sanna Fast.
Det dröjde tyvärr innan vi förstod att hon sprang med en annan bricka än den som hon anmält och vi lyckats klura ut vilken bricka hon sprang med. Några sekunder före förvarningen till mål petade vi in det riktiga bricknumret i systemet och speakern fick åtminstone den allra sista avslutningskampen på sin skärm.

PS 2018-09-19 23:33 #95

Där ser man du beskriver alltså exakt samma fel som jag av en ren slump nyss skrev om i Eftersnack innan jag läst detta.

Åke Larsson 2018-09-19 22:03 #94

Svar till inlägg av SM, 2018-09-17 10:13:

Jag är inte övertygad om att det är som du säger - att vi tappade ovanligt många stämplingar. SM skiljer sig från andra större tävlingar genom antalet löpare som passerar och följs upp. Naturligtvis är det fler löpare som passerar radiokontroller på 10-mila och 25-manna, men speakern fokuserar där bara på topplagen och hur många stämplingar vi verkligen missat vet vi inte. Löpare utanför toppen följs säkerligen av den egna klubben men där har vi ingen samlad bild över missade on-line stämplingar.

Självklart kan tekniken ibland strula så man missar stämplingar, speciellt vid dålig täckning på kontroller med internetuppkoppling. På natt-SM hade vi dock problem med stämplingstider från förvarningen trots att det var en trådad kontroll. Analysen efteråt visade att huvudfelet ligger i MeOS som inte hanterar många stämplingar i snabb följd. Det problemet löstes till följande tävlingar genom att låta stämplingarna först gå in i en app som kan buffra och sedan mata vidare till MeOS.

Som ni vet finns ett fel i Sportidents stämpelsystem som gör att då och då skrivs stämplingar in på fel position i brickan och tidigare stämplingar skrivs över. Problemet kom riktigt upp i ljuset vid förra årets SM-stafett när segrande Tuna/Tove sprang i mål och saknade en stämpel. Arrangören var medveten om detta problem och vi hade beredskap för att snabbt kunna ta oss ut i skogen och läsa av enheten. Sportident lovade att felet skulle vara fixat i novemer/senast december.... nu har det gått ytterligare ett år och vi har fortfarande inte sett någon fix.

Med detta i minnet hade även årets arrangör förberett sig på att situationen skulle kunna uppkomma igen och vi var alla lite extra observanta på missade stämplingar. En löpare med padda och avläsningsenhet befann sig hela tiden nåbar ute i skogen.
Det visade sig inte vara förgäves, på natt-SM uppkom ett fall, på lång-SM-kval ett fall och på medel-SM-kval ytterligare ett. I det senare fallet var 3 tidigare stämplingar förstörda, så funktionären i skogen fick uppsöka all dessa tre för att konstatera att löparen stämplat där.

På lång-SM-final dök det så upp ett fall som gör att jag börjar misstänka stämpelsystemet som huvudorsak till tappade stämplingar vid uppkopplade kontroller/mål. När Karolin Ohlsson stämplade vid den första radion fick vi ingen tid. Speakern hade koll på livelox och tyckte att Karro var där. Vi började genast undersöka det vi kunde, men fann inga tecken på att hon stämplat i ROCserverns logg. Kontrollanten hade dock sett Karro där. Eftersom det var ett långt lopp hann vi få in enheten till sekretariatet innan Karro kom i mål. Karros bricknummer fanns där men ingen tid - istället fanns ErrA. Sportident har hitintills sagt att om man får en ErrX istället för tid har stämplingen inte slutförts och ingen blink/ljud signal har getts tillbaka.

Nu kommer det som gör att jag misstänker SI som orsaken till missade stämplingar....
När Karro kom i mål och stämplade ut blev hon direkt godkänd av systemet. INGEN stämpel saknades! Jag läste också ur hennes bricka med SI-config och allt såg helt perfekt ut. Peter Löfås förde detta vidare till Sportident och fick svaret att det numera kan vara så att stämpeln kan finnas i brickan trots ErrX i stämpelenheten.

Från målgången hörde jag vid två tillfällen att speakern väntade på tiden och inte fick den förrän vid utläsningen. Målenheterna var uppkopplade med ROC och ethernet. Precis som i Karros fall hade vi inga spår i ROC-servern men löparna saknade inte heller målstämpeln vid utläsningen. När jag sedan kollade målenheten hade löparna -ErrA (där fanns f.ö. yterligare några ErrA, men ingen löpare saknade stämpel från målet).

Det jag alltså nu misstänker är att när enheten skriver i brickan och hamnar i ErrA situation (som ingen kan förklara när det händer) skickas aldrig stämpeltiden?

Att i efterhand analysera detta är inte helt lätt. Hur vet man att en stämpel är missad "on-line"? Vid utstämpling uppdateras alla stämplingstider från brickan i tävlingssystemet, liveresultat och winsplits/livelox. Här behövs tillgång till loggar från radiosystemet, berörda enheter och de verkliga stämplingarna från löparna och framför allt lust och tid att gräva vidare i detta.

Om det nu är så att ErrA situation kan uppkomma, löparen får stämpeltid och tiden aldrig skickas - ja då får vi leva med att vi får "missade" on-line tider då och då.

Åke Larsson 2018-09-19 21:49 #93

Svar till inlägg av Gk, 2018-09-17 11:25:

OLA eller MeOS? Aftonbladet eller Expressen? Audi eller Volvo? (Rätt svar=Audi)
Naturligtvis ligger i det rätta svaret en massa personliga preferenser, i bästa fall byggda på egna erfarenheter.
Efter flera år som IT-coach och många fler år som IT-ansvarig på några hundra tävlingsdagar, så är mitt svar i OLA eller MeOS frågan, att allt hänger på den personal som ska hantera systemet. Funktionellt sett klarar båda systemen det som krävs (mer eller mindre bra).
Min första OLA-version som jag körde var ver 0.85 från nov-2000, så OLA sitter naturligtvis i ryggmärgen och liksom Peter föredrar jag OLA. MeOS sitter inte på samma sätt i ryggmärgen - än - (jag började köra MeOS för 3 år sedan).

Som IT-Coach på VM i Strömstad kände jag naturligtvis ingen oro över att inte Peter Löfås och Magnus Johansson, som rattade datorerna, inte skulle hantera eventuella problem i OLA eller tidtagningssystemet - de KAN systemen.
Som IT-coach på SM i Örebro förra året var jag dock mer bekymrad när man beslöt att köra MeOS på sprinten med en ganska nyutvecklad funktion för kval/final och inte allt för stor erfarenhet av MeOS "skarpt". Men med enagerad personal och lite support från Erik MeOS Melin kunde dock tävlingarna genomföras galant.

När jag som IT-coach för årets SM-tävlingar träffade IT-chefen Bosse Granstedt för ett år sedan och han meddelade att man valt MeOS var jag inte speciellt oroad. Kval/final och stafett med on-line, liveresultat och GPS-tracking hade vi ju kört på sprint-SM i Örebro. En omfattande utbildning behövdes oavsett OLA eller MeOS. Under det förberedande året har en gedigen utbildning och massor av tester genomförts och dokumenterats, inte minst av Mats Holmberg som var först ut av organisationens IT-administratörer att köra kval/final och stafett. Även jag själv har fått fördjupa mina MeOS kunskaper avsevärt under året för att kunna vara en fungerande IT-coach.
Personalen var säkra på sin uppgift och taggade när den första SM-tävlingen gick av stapeln.

Jag menar att nyckeln ligger i att personalen KAN det system man jobbar i, oavsett OLA, MeOS eller SportSoftware. Om någon funktion är lättare eller krångligare i något system så spelar det ingen roll så länge man behärskar processen.
Inget av systemen är sjävgående. Skall man köra SM krävs mer än att kunna lägga in anmälningar och läsa ur brickan och då är inget av systemen "enkelt".
Mycket viktigt är också att man verifierat det tävlingsadministrativa systemet med alla kopplingar mot externa system - on-line, liveresultat, GPS-tracking och nu också TV-sändningar. Uppdateringar och förändringar förekommer i alla system.

Mats 2018-09-19 14:26 #92

Svar till inlägg av Gk, 2018-09-17 11:25:

Jag ansvarade för tävlingsadministrationen på Sprint-SM i år och vi körde som ni säkert märkte MeOS. Gemensamt beslut för hela SM då det har varit flera olika administratörer inblandade i de olika tävlingarna.

Vi var helt övertygade om att vi skulle kunna ta oss från kvalresultat till finalstartlistor på ett korrekt sätt på under en timme (kval och final gick samma dag). Som ni minns så var det en del diskussioner om hur löparna passerat ett vattendrag på slutet och därför drog ett jurybeslut ut på tiden. Vi kunde dock i skarpt läge ta fram kompletta startlistor för A- och B-final för samtliga 6 klasser på ca 20 minuter så det gick ju bra ändå.

Jag har ingen erfarenhet av OLA men det var inget svårt att genomföra detta i MeOS (bevisligen). Givet att vi skulle ha relativt kort tid på oss så hade vi så klart provkört detta moment ett antal gånger och visste att vi kunde göra det fort och korrekt. Vi korrekturläste alla startlistor mot resultaten och fann aldrig några fel i MeOS där.

Angående support från SOFT och deras IT-coacher så mötte jag inget motstånd i och med att vi körde MeOS och inte OLA. "Det bestämmer ni själva".

En nackdel med att köra MeOS är att eventor kan ändras lite när som helst och jag misstänker att det uppgraderas på ett sätt som gör att OLA alltid funkar. Utvecklingen i MeOS är ju inte medveten om dessa odokumenterade ändringar i eventor så vi hade en del strul i våras när vi repade inför Sprint-SM stafett, men när vi väl lokaliserat vad felet var löstes det lätt. Jag misstänker att SOFT är mer benägna att hjälpa en SM-arrangör eller en arrangör av en annan värdetävling om man har strul mellan MeOS och eventor än om det strular vid en veteran-OL men det är egentligen bara spekulation. Jag har enbart positiva erfarenheter av de personer vid SOFT som jag jobbade med i min roll som administratör på sprint-SM.

Felix 2018-09-18 22:15 #91

Svar till inlägg av Peter Löfås, 2018-09-18 15:03:

Efter att ha tagit emot önskningar från vår speaker personal, snickrade en klubbkompis och jag ihop en egen mjukvara. Idén kommer från en speaker vy som finns/fanns i SportSoftware.
I dagsläget krävs att man kör OLA med MySQL som databas. Tanken är att på något sätt dela med oss av denna mjukvaran, men vid senaste skarpa körningen upptäckte vi att vårt stöd för flera radiokontroller inte fungerade hela vägen. Så det måste rättas först.
Fördelen med programmet är att man på ett förhållandevis lätt sätt ska kunna övervaka hela tävlingen, alltså samtliga klasser, enbart från en vy.

Peter Löfås 2018-09-18 15:03 #90

Svar till inlägg av zyx, 2018-09-17 18:29:

Vi får se vad som kommer framöver gällande speakerstöd ;-)

SM 2018-09-18 08:26 #89

Svar till inlägg av Anders. Hur funkar online kontroller egentligen, 2018-09-17 22:09:

Nu vet jag inte hur MeOS jobbar när det kommer in passertider från skogen men när det gäller ROC'arna som ganska många använder som onlinekontroller skickas i alla fall en "punchtime" tillsammans med bricknumret.
50 850000 2018-09-13 19:05:23.187
Och läser tävlingssystemet bara denna tid så bör inte passertiden kunna bli fel om inte enheten som sitter i skogen är felaktigt programmerad med fel tid.

Zerbembasqwibo 2018-09-18 08:24 #88

Svar till inlägg av Anders. Hur funkar online kontroller egentligen, 2018-09-17 22:09:

Jag noterade också lite skumma tider i liveresultaten. Under en kort tid var förvarningstiderna ca 20 minuter bättre än radiotiderna. Minns inte om det var medel eller stafett nu, eller klass. Jag tog tyvärr ingen skärmdump.

SM 2018-09-18 08:20 #87

Svar till inlägg av zyx, 2018-09-17 18:29:

Sant, tror dock jag skall försöka få dem att köra vanliga speakerstödet för att få tiderna direkt. Känner inte för att ha ytterligare ett system rullande under tävling som man måste ha kontroll över.

Analys 2018-09-18 02:04 #86

Putin.
Han ligger även bakom våra dieselosande duschar mitt i naturen .

Anders. Hur funkar online kontroller egentligen 2018-09-17 22:09 #85

Ni som var på medel SM finalen hörde nog speakern hylla Viktor Svensk tid mellan förvarning till varvning där han skulle tagit in drygt 40 sekunder på Simon Harden. Viktors tid vid K95 var 23.59 och vid varvning K97 24.50.

Men efter målstämpling ändrades passeringen vid K97 till mer realistiska 25.21 dvs 11 sekunder snabbare.

Att passertider inte registreras online kan jag förstå men hur kan en tid registreras 30 sekunder innan passagen sker ?

Jag blir lite orolig för hela vårt system.

zyx 2018-09-17 18:29 #84

Svar till inlägg av SM, 2018-09-17 16:28:

Rent praktiskt sett så skulle du kunna köra en lokal kopia av liveresultatet och dra upp uppdateringsfrekvensen så att fördröjningen inte borde vara avsevärt längre än för OLA. Säger dock inte att det är en bra idé.

SM 2018-09-17 16:28 #83

Svar till inlägg av Speaker, 2018-09-17 15:06:

Jag vet en speaker som kör/körde liveresultaten då det var enklare att få en överblick där tyckte han, enda nackdelen han såg var att det tog tid ibland innan han fick upp målstämpling och stämpling vid exempelvis sista kontroll.

Jag blev något förvånad första gången jag gick in i speakervagnen under rullande tävling för att kolla att allt fungerade för dem när jag såg att de satt med liveresultaten istället för speakerstödet.

Skall väl dock nämna att det än så länge bara har varit på mindre tävlingar och inte några värdetävlingar.

Speaker 2018-09-17 15:06 #82

Svar till inlägg av Peter Löfås, 2018-09-17 14:50:

Har knappt använt MeOS, så jag har svårt att jämföra dem. Dock har gamla SportSoftware (eller vad det hette) sina fördelar mot OLA (och också nackdelar). Men det var inte heller perfekt på något vis. Så jag har inte sett något speakerstöd som är så speciellt bra. Framför allt så krävs det ofta väldigt många fönster som tar mycket onödigt mycket plats och är krångligt att sätta upp. Jag tycker exempelvis liveresultat.orientering.se har en mycket smartare uppbyggnad.

Peter Löfås 2018-09-17 15:05 #81

Kan inte skriva idag...
"Det där var skapligt överdrivet"

Och
"Dessutom helt utan arrangörspersonal som speakerstöd"

Peter Löfås 2018-09-17 14:50 #80

Svar till inlägg av Speaker, 2018-09-17 12:49:

Det är var skapligt överdrivet, det råder ingen som helst otydlighet i vilket system du föredrar:-)...

Både vid O-Ringen, SM, Swedish League de senaste åren så följer man utan problem 6 klasser samtidigt både vid mål och radiokontroller på två 24"-skärmar. Dessutom helt arrangörspersonal som speakerstöd.

Men som jag skrev, jag tror det stora motståndet hos speakers mot nya saker är att det finns ingen hos arrangören som hjälper dem att sätta upp systemet såsom de önskar. Får de den hjälpen, och stödet funkar så tror jag inte de har något problem överhuvudtaget med vare sig det ena eller andra.

Speaker 2018-09-17 12:49 #79

Svar till inlägg av Gk, 2018-09-17 12:39:

Du behöver typ åtta skärmar för att kunna bevaka en vanlig bonntävling. Hade någon tänkt till och gjort ett smart speakerstöd skulle man kunna få plats med jättemycket på bara två skärmar. Det är jättemycket fönster som ska öppnas och ta plats utan att det blir speciellt bra för det.

Gk 2018-09-17 12:39 #78

Svar till inlägg av Peter Löfås, 2018-09-17 11:44:

Det kan jag inte uttala mig om då jag inte minns hus speakerstödet är i OLA, har de senaste åren bara använt MeOs.

sten 2018-09-17 12:09 #77

är man tvungen att betala för fältmåltiden? Vill i fortsättningen ha ett alternativ att undgå detta när jag anmäler mig

Peter Löfås 2018-09-17 11:44 #76

Svar till inlägg av Gk, 2018-09-17 11:25:

Gäller "personligen tycker jag MeOs är betydligt med användarvänligt.." även speakerstödet?

Gk 2018-09-17 11:25 #75

Svar till inlägg av Peter Löfås, 2018-09-17 10:29:

Tack för svar, intressant!

Personligen tycker jag MeOs är betydligt med användarvänligt än OLA på "vanliga" tävlingar. Men när det kommer till kval, final och lottning kan jag tänka mig att OLAs inbyggda funktioner är betydligt bättre.

Publik 2018-09-17 11:18 #74

Svar till inlägg av Tove, 2018-09-16 14:33:

En tävling lyfter med bra speaker men självklart finns det en ekonomisk aspekt på det - finns det lokala tillräckligt bra alternativ är det sannolikt en utgift att spara på att inte hyra in en professionell resurs.
Det blir nog naturligt att den som är lokalrekryterad speaker har bäst koll på de som kommer från distriktet och att de därmed blir de lokala löparna/prestationerna är de som lyfts fram vid sidan av landslagslöparna.
Det finns dock gränser innan det börjar bli jobbigt att lyssna på - som jag ser det hade paret som pratat nu i två helger hade vunnit i anseende på att tona ner det lokalpatriotiska en smula. Snacket om Eksjö-juniortjejernas förträfflighet framförd i "vi"-form blev lite i pinsammaste laget och skuggade tyvärr den fina prestation som de stått för genom åren.

Speaker 2018-09-17 10:52 #73

Svar till inlägg av Peter Löfås, 2018-09-17 10:29:

Med tanke på hur dåligt speakerstöder i OLA är så måste det vara otroligt dåligt i MeOS i så fall.

Peter Löfås 2018-09-17 10:29 #72

Svar till inlägg av Gk, 2018-09-17 09:26:

Jag är fel person att uttala mig om MeOS vs. OLA eftersom jag själv aldrig kör MeOS utan tycker OLA är minst lika enkelt att använda som MeOS.

Det jag hörde från IT-Coachen var att tävling med Kval/Final inte på något vis var enklare i MeOS än i OLA.

Däremot, är det enormt utmanande att köra grafik i TV mot MeOS jämfört att köra mot OLA. Speciellt som denna gång när vi körde "remote" och inte på samma plats som tävlingssystemet.
Nu kunde jag lösa det relativt smidigt genom att grafiksystemet själv plockade radiotider direkt från radioservern för de kontroller som var uppkopplade, för de som inte var uppkopplade (mål och varvning) kunde vi hyffsat bra få med dem från meos tack vare att vi la delay på bild o.s.v.

Flera etablerade speakers är också ganska negativt inställda till MeOS då speakerstödet enligt dessa saknar en bra överblick.

Ett stort problem med ovanstående tror jag har att göra med det som SM skriver, kör arrangören MeOS måste man nog själv räkna med att få i mycket större grad hantera support mot speakers och andra än om man kör OLA där soft bistår med kompetens.
Och få arrangörer (även MeOS kunninga) har bra koll på speakerstödet.

SM 2018-09-17 10:13 #71

Svar till inlägg av Gk, 2018-09-17 09:26:

Jag har inte hört något om att man är tvungen att köra OLA på värdetävlingarna. Men man kan nog inte som arrangör räkna med att få IT-stöd från förbundet för eventuella problem man stöter på om man väljer annat program än OLA.

Jag reagerade lite på alla tappade stämplingar från onlinekontrollerna i helgen. Jag har aldrig själv noterat att vi har tappat rapportering av stämplingar från onlinekontroller i den mängd som det tappades i helgen när vi själva har kört större tävlingar med många onlinekontroller. Någon som vet vad det kan ha berott på att man tappade så många stämplingar i helgen?

;) 2018-09-17 09:40 #70

Svar till inlägg av Gk, 2018-09-17 09:26:

De körde ju med OLA som speaker, därför Meos för att inte överbelasta OLA. OLA låg ändå på gränsen och fick in några felsägningar...

Gk 2018-09-17 09:26 #69

Intressant att de körde MeOs på sm, även på stafetten. Trodde att man var mer eller mindre tvungen att köra med OLA. Någon som vet hur det gick bakom kulisserna? Kan någon, tex Peter L, redogöra fördelarna/nackdelarna med programmen på en tävling som stafett-SM?

Peter Löfås 2018-09-17 07:16 #68

Svar till inlägg av karraz, 2018-09-16 15:14:

Jag är enig med dig i väldigt många punkter.

Jag anser inte heller att en TV-produktion skall påverka val av tävlingsområde, val av terräng eller banläggning i någon större grad. Som exempel kan nämnas att på de senaste årens 10MILA har vi i produktionen snarare önskat att banläggarna "slår isär" TV-kontrollerna till fler kontroller/gafflingar än vad de initialt "trott" vi vill ha. För just 10MILA finns vissar ekonomiska incitament att välja hårda underlag för arena vilket kommer spela avgörande roll för kommande års arenaval.

Vad gäller SM i helgen så var/är mobilnätet att likna med Siggefora 2014, bra på vissa platser, undermåligt på andra. 4G-nätet på arenan dök helt flera gånger under helgen.
TV-bilder från arenan skickades ut via satellit-internet vilket räddade oss där (d.v.s. ingen Fiber). Satellit-internet skulle nog fungera på alla tävlingsplatser i Sverige så Fiber behöver heller inte vara en avgörade sak för arena-valet.

Från skogen skickade vi bilder på alla operatörers 4G nät, stafetten fungerade väldigt bra, medan den enda gemensamma kontrollen för alla klasser på medeln var i ett område med väldigt dålig täckning. Vi lyckades iallafall få ganska bra bild därifrån även om det frös några gånger.

De förändringar jag skulle vilja gjort på medeln ifall vi kommit in tidigare i disussionerna är att haft en bättre skogs-kontroll på medeln (mer sikt, och bättre mobiltäckning). Detta fanns i princip utan att påverka banläggning nämnvärt ifall detta kunnat diskuterats innan banor tryckts. Vi hade även behövt en onlinekontroll ytterligare på medeln strax innan TV:n för att få förvarning om när löpare är på väg då detta saknades helt i lördags t.ex. i D18 och D20

Så, jag delar helt dina åsiker, men inte din oro att en TV-produktion behöver påverka arrangören i övrigt.
Då tror jag det är andra argument som kommer påverka val av terräng/arena mer i framtiden, t.ex. tillgång till existerande infrastruktur o.s.v. Men det har inget med ev. TV att göra.

Speaker 2018-09-17 06:42 #67

Svar till inlägg av Sture, 2018-09-16 19:37:

Där är vi verkligen inte överens!

Klart inte 2018-09-16 23:11 #66

Svar till inlägg av j, 2018-09-16 19:49:

Tuna kommer ju inte från Småland...

2018 2018-09-16 23:10 #65

Svar till inlägg av Hm, 2018-09-16 09:32:

Å det gjorde de ju inte tydligen eftersom de bara blev 5a

j 2018-09-16 19:49 #64

Svar till inlägg av Albin, 2018-09-16 18:20:

Eksjös tjejer hade visst vunnit 4 guld på 9 år. Tunas killar har dock vunnit 4 guld på 8 år,. Det hade de inte koll på.