Orienterare.nu

Tiomila

Orienteringskartan

WOC 2016

SOFT

O-snack

Aktuell tråd

Hur ska man centrera kontrollringar ?

Undrande 2017-09-20 09:22

En fråga till er som kan allt ? Hur ska man centrera en kontrollring på en avlång punkthöjd respektive liten ringhöjd ? Alltså om jag har punkthöjden västra sidan eller höjden östra delen. Ska man centrera den i mitten eller åt öster och väster ? Vilka små föremål ska man göra det med i så fall ?

Skriv ett inlägg

Skriv ditt inlägg här...

Skriv 1981 i rutan

Inlägg

PS 2017-10-06 20:46 #45

"Mitten" ska nog tolkas som symbolens tyngdpunkt för det är det som ska vara föremålets "mittpunkt". Dock är detta inte helt sant eftersom vissa förskjutningar av kartan görs för att öka läsbarheten. Dessa ska dock vara så små att de inte påverkar orienteringen.

norm2017 2017-10-06 18:52 #44

Svar till inlägg av Ove, 2017-10-06 18:43:

Insättningspunkten för en V-grop är 0,489 mm ovanför spetsen på V:et i skala 1:15000. ISOM 2017 avsnitt 3.8.

Ove 2017-10-06 18:43 #43

Svar till inlägg av Per, 2017-10-06 07:08:

Mitten av vad? Objektet? I sådana fall skulle det ju underlätta ifall objektet även har sin insättnigspunkt i centrum. Till exempel är ju insättningspunkten för en V-grop längst ner på v:et.

Per 2017-10-06 07:08 #42

Hur svårt kan det vara? Punktobjekt centreras i mitten, övriga objekt centreras där kontrollen är placerad!

jakttorn 2017-09-21 18:37 #41

Svar till inlägg av Hawkeye, 2017-09-21 12:13:

http://www.hundbur.se/produkter.asp
Det finns många varianter. Också byggbeskrivningar.
Googla efter jakttorn mobilt.

PS 2017-09-21 16:23 #40

Svar till inlägg av Z, 2017-09-21 15:33:

Ditt citat blir något missvisande i och med att du tog bort "... i äldre versioner ...". Numera funkar det ganska bra även om det saknar en massa saker som finns i mer specialiserade program.

PS 2017-09-21 16:18 #39

Svar till inlägg av banläggare, 2017-09-21 09:34:

Jag minns inte i detalj eftersom de är borta nu men jag har för mig att en av dem yttrade sig när man numrerade om kontroller.

Z 2017-09-21 15:33 #38

Svar till inlägg av banläggare, 2017-09-21 14:05:

Ja, det gick. men du svarade på "OCAD så är ju banläggningsdelen fruktansvärt buggig " med att den inte var det i version 6 och där fanns den inte.

banläggare 2017-09-21 14:05 #37

Svar till inlägg av Z, 2017-09-21 13:52:

I de medföljande symbolfilerna fanns symboler för banläggning så det gick visst att lägga banor.

Z 2017-09-21 13:52 #36

Svar till inlägg av banläggare, 2017-09-21 09:34:

Det fanns ingen banläggningsdel i version 6, så det tror jag inte på.

KRIS 2017-09-21 13:43 #35

Vem stal mitt någon i mitt inlägg ;-)

KRIS 2017-09-21 13:41 #34

Jaktpass på marken måste väl bli byggnad som kartecken (har inte kollat i nya normen) och då ska man väl använda byggnad på beskrivningen med. Har haft nått jakttorn som ej ritats med T på beskrivningen i Sverige?

Hawkeye 2017-09-21 12:13 #33

Jaktpass på marken av "svensk" modell, en stol/bänk med tak över, finns det fortfarande inte täckning för.
Och "shooting plattform" som skulle kunna användas för våra jakttorn - den måste tydligen vara byggd mot ett träd, vilket är väldigt ovanligt i vårt land.

avh 2017-09-21 10:53 #32

Svar till inlägg av Myran, 2017-09-21 09:53:

Skarpsynt iakttagelse.
Jag har nog sett en sådan angivelse tidigare, men antagligen inte i Sverige. Jag tror att det blir en sak för banläggaren att överväga; rotvältan, röset (på '102' ser ju röset ut att vara två meter...), myrstacken (där de får användas) etc. kan ju vara högre än en punkthög --- men där står det inget i kolumn F.
Hur som haver: det blir lättare att lära ut till nybörjare, att en sten på definitionen ser likadan ut som på kartan. Det har varit en källa till osäkerhet, ända sen definitionsbilderna kom, för länge sedan. En genialisk innovation, men inte helt utan svårigheter.
Så blir det, när orientering expanderar internationellt.

Ex 30 2017-09-21 10:29 #31

Svar till inlägg av insider, 2017-09-21 09:54:

Översättningar i all ära, men den är ju så "stolpig" att ingen egentligen talar så?

Jag tror att jag (och många med mig) säger "brantfoten, norra delen" ? i vardagligt tal om jag jag skulle prata om en kontroll med den graden av precision.

Fast huvudsaken är väl att det inte missförstås. Så båda funkar lika bra.

Myran 2017-09-21 09:54 #30

Svar till inlägg av PS, 2017-09-21 09:18:

Jag håller med dig men kan det finnas något annat bakomliggande syfte?

insider 2017-09-21 09:54 #29

Svar till inlägg av Ex 30, 2017-09-21 07:51:

"Branten, foten, N delen" i svenska översättningen. Men numera är det kan jag gissa internationella normen som gäller även för kontrollbeskrivningar?

Myran 2017-09-21 09:53 #28

Svar till inlägg av avh, 2017-09-21 09:09:

Jag har inte läst det i texten utan bara betraktat exemplen i länken #15 se 21 och 22.

banläggare 2017-09-21 09:34 #27

Svar till inlägg av PS, 2017-09-21 09:20:

Jag har använt OCAD sedan version 6 utan problem. Vilka buggar har du råkat ut för?

ocd 2017-09-21 09:31 #26

Svar till inlägg av PS, 2017-09-21 09:20:

Kontrollbeskrivningsdefinitionerna ligger inte i programmet. De finns i .ocd-filer. Ex. Banläggning 15 000.ocd.
De kan redigeras om du inte kan vänta då att OCAD eller IOF släpper nya versionen.

Surfer 2017-09-21 09:24 #25

Svar till inlägg av PS, 2017-09-21 09:20:

Tror många kör OCAD trots buggigheten :).

PS 2017-09-21 09:20 #24

Svar till inlägg av Surfer, 2017-09-21 09:17:

Vilket program? Det finns väl många program för banläggning varav en del är gratis. Om du syftar på OCAD så är ju banläggningsdelen fruktansvärt buggig i äldre versioner så dem ska man nog inte använda ändå.

PS 2017-09-21 09:18 #23

Svar till inlägg av Myran, 2017-09-21 08:27:

Ganska tramsigt. Då borde man ju även ange höjden på vanliga ringhöjder eftersom höjden kan variera väldigt mycket på dem. Frågan är ju också varifrån man ska mäta. Jag tror nog inte att det är någon skillnad mot nu. Man anger höjden om man tycker att det är relevant information.

Surfer 2017-09-21 09:17 #22

Svar till inlägg av !, 2017-09-21 08:52:

Höjdangivelserna var inte stringenta för sten, brant och punkthöjd. Ibland höjd och ibland inte.
Annars bra med en genomgång. Den gamla har många år (>30 ?) på nacken så något måste kunna förbättras/förtydligas
Hur kommer det att fungera att uppdatera kontrollbeskrivningsprogram till ny standard.?Speciellr för de (oss) som sitter på en gammal version av programmet.

avh 2017-09-21 09:09 #21

Svar till inlägg av Myran, 2017-09-21 08:27:

Var ser du att måttet på 'knoll' ska anges? --- jag har försökt läsa igenom texten, men har inte hittat.

! 2017-09-21 08:52 #20

Svar till inlägg av Henke, 2017-09-20 23:04:

Slutgiltigt förslag ännu inte antaget.
Ska kompletteras.
Country Specific features. (i de nationella versionerna)
Add two drawings for Trench and Flower Bed (Out of Bounds).

På IOFs hemsida ligger fortfarande version 2004.

Myran 2017-09-21 08:27 #19

Ser att man ska ange mått på punkthöjd (knoll) också. Minsta tillåtna höjd enligt kartnormen är 1 meter. Det kan bli lite bryderier för banläggare att kunna ange ett exakt mått, kartor kan bli ifrågasatta...
Bra med svart punkt för sten och även med mått på branter.

Ex 30 2017-09-21 07:51 #18

Svar till inlägg av insider, 2017-09-20 19:37:

Cliff, north foot

OP 2017-09-21 07:10 #17

Svar till inlägg av Henke, 2017-09-20 23:04:

Intressant, stenen är numera en svart cirkel och punkthöjden övre halvan av en svart cirkel. Dags att lära om alltså

Myran 2017-09-20 23:17 #16

Svar till inlägg av Henke, 2017-09-20 23:04:

Jo jag kan läsa engelska också.
"Orienteering is a worldwide sport. It is the aim of the IOF control description symbols to provide
a standard means for orienteers from all countries to be able to understand control descrip-
tions without ambiguity or the need for language translation. This booklet shows how the sym-
bols can be used to do this."
Varför bemöda sig med 32 sidor förklarande text då :-)
Undrar varför det sumeriska kilspråket dog ut också...

Henke 2017-09-20 23:04 #15

Svar till inlägg av Myran, 2017-09-20 20:49:

http://orienteering.org/wp-content/uploads/2017/06/IOF-Control-Descriptions-2018-DRAFT-FINAL.pdf

Myran 2017-09-20 22:51 #14

Svar till inlägg av insider, 2017-09-20 22:22:

Symboler används för att representera viktiga ord vad är annars vitsen med använda symboler?

insider 2017-09-20 22:22 #13

Svar till inlägg av Myran, 2017-09-20 20:49:

Läser man så har man ju hittat på en egen tolkning.

Myran 2017-09-20 20:49 #12

Svar till inlägg av insider, 2017-09-20 19:37:

Är det verkligen en acceptabel lösning?
Läser man inte beskrivningen som Branten norra foten, eller?
Har själv använt ringen (se 11.3) när placeringen har varit delen av ett större föremål.
Ska bli intressant att se den nya kontrollbeskrivningsnormen från IOF.

j 2017-09-20 20:47 #11

Svar till inlägg av sladek, 2017-09-20 20:27:

Blir den i färg eller är man kvar i stenåldern?

sladek 2017-09-20 20:27 #10

....å snart kommer en ny kontrollbeskrivningsnorm från IOF...

insider 2017-09-20 19:37 #9

Svar till inlägg av Myran, 2017-09-20 09:50:

Exempel 30 i kontrollbeskrivningsanvisningen visar hur man definierar Branten, foten, N delen.

Frågande 2017-09-20 16:41 #8

Behövs kontrollbeskrivning:-)

Herregud 2017-09-20 15:31 #7

Svar till inlägg av Z, 2017-09-20 14:42: