Orienterare.nu

Tiomila

Orienteringskartan

WOC 2016

SOFT

O-snack

Aktuell tråd

Lättlöpt vit skog?

Findus 2017-07-23 19:45

Vad kan jag förvänta mig av vit skog. 100-80 % löpbarhet. Är det alltid det? Jag har sprungit i vit skog som har väldigt mycket pinnar, ris och grenar som ligger på marken efter diverse röjningsarbeten. I dessa partier har det absolut inte gått att springa. Det blir knappt promenadtempo. Jag har även varit med om vit skog som är väldigt "tuvig" där det inte är lätt att hitta rätt med fötterna. Är det en normal variation på vit skog som jag ska räkna med i vägvalen?

Skriv ett inlägg

Skriv ditt inlägg här...

Skriv 1981 i rutan

Inlägg

PS 2017-07-26 11:05 #16

Svar till inlägg av Pelle S, 2017-07-25 20:12:

Ska man vara petig så var det väl så att det fanns både blå och bruna sankmarker men att brunt betydde bevuxna och blått öppna. Så var det i alla fall på de första kartorna jag sprang på som dock hade vitt för skog.

PS 2017-07-26 11:02 #15

Svar till inlägg av old, 2017-07-25 21:28:

Nja, om nästan hela kartan har lätt begränsad framkomlighet så är det ju den typen av skog som är typisk och då borde den alltså vara vit. För övrigt så ska det vara ganska tätt innan det begränsar farten i någon nämnvärd utsträckning för en elitlöpare. Ni som sett bilderna från årets VM på medeldistans och kavle förstår nog vad jag menar. Det mesta av den vita skogen där var av sådan karaktär att löparna krängde fram och tillbaka med kroppen hela tiden för att undvika träden men likväl gick det riktigt fort. Jag hävdar nog att det ritas för mycket ljusgrönt på många svenska kartor.

Findus 2017-07-25 21:48 #14

Pelle S: Kul att få veta lite historia kring orienteringskartor!

old 2017-07-25 21:28 #13

Svar till inlägg av norm, 2017-07-25 20:29:

Just, och det betyder att framkomligheten kan vara 120%, men fortfarande också att nästan hela kartan kan vara grön.

norm 2017-07-25 20:29 #12

I kartnormen 2000 hette det Skog: lättlöpt. I den nya ISOM2017 står det: Typisk öppen skog för aktuell terrängtyp.

Pelle S 2017-07-25 20:12 #11

Svar till inlägg av Findus, 2017-07-25 16:15:

I början av de egenritade orienteringskartornas ca 55-åriga historia var skogen grön (och sankmarkerna bruna). Efter flera års vacklande bestämde sig orienteringen för vit skog för att de viktiga detaljerna skulle kunna bli tydligt läsbara. Sankmarkerna blev blåa ytterligare något år senare. Pådrivande då var bl a den norska "lobbygruppen" Blåmyras venner.
Man kan tycka att återgången till grön skog är tråkig. - Ja, det är faktiskt så att svensk normalskog i mycket hög grad borde ritas med ljusgrönt om kartnormen ska följas. Det finns ju på nästan varje karta något litet område med mycket snabblöpt skog och det är ju "bästa möjliga" skog på kartan som bestämmer var nivån för grön skog ska läggas.
För mig som är gammal och ser dåligt är grönfärgen ett effektivt hinder för kartläsningen!
Kartritare! Följ förnuftet och inte kartnormen i klassningen!

j 2017-07-25 18:31 #10

Svar till inlägg av Findus, 2017-07-25 16:15:

Skogen är vit för att andra detaljer ska synas så bra som möjligt. För normalt sett är ju det mesta man springer i vitt.

Findus 2017-07-25 16:15 #9

Jag tänker mig att grönt som skog är den färg som flest människor är vana vid från andra kartor när man vill visa vegetation. T ex Vägkartor, skolatlas, gröna kartan, hitta.se osv. Har vanlig skog alltid varit vit på orienteringskartor?

B 2017-07-25 16:03 #8

Svar till inlägg av Findus, 2017-07-25 15:46:

Gröna kartan kanske inte behöver följa internationell standard.
Lantmäteriet kan göra som det vill där.

Findus 2017-07-25 15:46 #7

Det är intressant det här med kartor. Varför skiljer sig orienteringskartans färger från t ex gröna kartans? På gröna kartan är all skog grön och våtmarker brunstreckade.

Blåbär 2017-07-24 16:48 #6

Bit ihop i Boda finns gott om öppen fin tallskog där man kan få för sig att det går att springa fort, men ack så tungsprungen pga högt blåbärsris/ljung, tuvig och kuperad.

old 2017-07-24 14:10 #5

Ingen har definierat 100% framkomlighet.

nybörjare 2017-07-23 22:28 #4

Svar till inlägg av DrP, 2017-07-23 21:36:

Det stämmer säkert men det är ju också så att framkomligheten på grund av röjning rätt ofta är något som inte finns med på kartor som man springer på (om kartorna man använder inte alltid är nyreviderade).

Så det är rätt ofta kartorna är fel med tanke på röjning. Lundanes och Alexandersson bromsas nog också rätt rejält i en nyröjd skog.

Findus 2017-07-23 21:57 #3

Svar till inlägg av DrP, 2017-07-23 21:36:

Ok! Visste inte att löpbarheten utgick från en elitlöpares tempo och förmåga.

DrP 2017-07-23 21:36 #2

Förmågan att springa fort i oländig terräng är något som går att öva upp. Även om det ej beskrivs uttryckligen i normem så används normalt elitlöpares förmåga för denna bedömning. Lite pinnar bromsar inte Lundanes eller Alexandersson nämnvärt. Kartor för HD85 hade sett helt annorlunda ut.

nybörjare 2017-07-23 20:19 #1

Det kan nog vara en del variation i löpbarhet för vit skog (kanske framförallt mellan olika områden) men om det ligger en massa ris efter röjningsarbeten så borde området vara grönsträckat.

Senast kommenterat

Torsdag 25/4

21:38

10-mila Nynäshamn 2024 - tråden om tävlingen

135