Orienterare.nu

Tiomila

Orienteringskartan

WOC 2016

SOFT

O-snack

Aktuell tråd

Mapant

Zerbembasqwibo 2016-12-01 14:51

Idag släpptes en intressant hemsida som redovisar en automatgenererad karta över i princip hela Finland: http://www.mapant.se/fi/

Hemsidans länk gör att jag blir nyfiken på om http://www.mapant.se/se/ är tänkt ska dyka upp en dag?

Jarkko Ryyppö, Joakim Svensk och Mats Troeng ligger bakom sidan.

Skriv ett inlägg

Skriv ditt inlägg här...

Skriv 1981 i rutan

Inlägg

Zerbembasqwibo 2016-12-06 21:49 #82

Svar till inlägg av old, 2016-12-06 14:09:

Jag har sprungit på autokartor och irriterat mig på samma saker som du, tills jag insåg att jag måste tänka på ett annat sätt på en autokarta. Jag har ej övat upp den färdigheten alls så mycket så jag blir mer irriterad på en autokarta än en vanlig. På den där finska kartan som vi pratade om, är dock skillnaden mycket mindre än på de jag sprungit på! Jag tror därför att just den kartan inte är så hemsk som autokarta.

Ej heller tror jag att en autokarta i nåt sjukt kuperat område (Japan typ) skulle irritera alls så mycket.

Ja, kanter saknas, på de autokartor som görs med Karttapulautin. Men varför det? Det är väl "lätt" att programmera in det på samma sätt som den detekterar punkthöjder. Nu är kanske inte skaparen av programmet så sugen på det eftersom väl (?) "kanter" inte är så viktiga att rita in i Finland som vi anser i Sverige. (Min vilda gissning, men jag har nästan för mig jag läste nåt sånt en gång i tiden.)

Zerbembasqwibo 2016-12-06 21:29 #81

Svar till inlägg av PS, 2016-12-06 12:05:

Vi är så klart inte oeniga om vika saker som skiljer sig mellan kartorna, det är ju snudd på en objektiv sannning.

Det vi är oeniga om är hur stor roll det spelar om det saknas eller är nån höjd för mycket på kartan. Jag tror att på just den där kartan och just den där banan är det bara i ringen vid kontroll 8 som man blir förvirrad. Jag tror "old" skrev nåt liknande, ska läsa det nu.

Zerbembasqwibo 2016-12-06 21:23 #80

Svar till inlägg av PS, 2016-12-06 12:02:

Jag tycker det är ett steg tillbaka om vi pratat kartkvalitet. Pratar vi kostnad och tid att producera karta är det däremot steg framåt.

Herre Gud 2016-12-06 16:59 #79

Svar till inlägg av nybörjare, 2016-12-06 15:07:

Hjälpkurvorna är ju det tydligaste i kurväg att läsa på. Dessa har ritats dit pga sin tydlighet. Numera ser jag ofta inte hjälpkurvorna, men det beror helt på mina otydliga ögon.

old 2016-12-06 16:54 #78

Svar till inlägg av Nybörjare, 2016-12-06 15:49:

Upprepar PS. "Tja, det beror ju lite på hur man läser kartan".
För mig är det jätteviktigt att ha en klar bild över hur ett kontrollföremål ligger bl.a. i förhållande till kurvbilden. På bra kartor kan jag springa med full fart (nåja) och bra självförtroende in i ringen. På dåliga (t.ex. i det närmaste autogenererade kurvor) blir jag mycket mer tveksam och måste vara beredd på att kontrollen kan ligga där jag inte förväntar mig den.

PS 2016-12-06 16:31 #77

Svar till inlägg av nybörjare, 2016-12-06 15:52:

Tja, det beror ju lite på hur man läser kartan. Hur långt ifrån närmaste kurva en sankmarkskant ligger säger väldigt mycket om löpbarheten i många terrängtyper. Om avståndet är långt så brukar det betyda att det finns ett flackt lättsprunget området utmed höjdkanten. Går sankmarken ända intill så är det vanligen brant ända ner i sankmarken och går sankmarken över höjdkurvor så är det ofta fråga om riktigt sura hängmossar.

nybörjare 2016-12-06 15:52 #76

Svar till inlägg av PS, 2016-12-06 15:42:

Jag är väl lite upphängd på detta med alldeles för dålig noggrannhet. Jag tror att det ofta handlar om detaljer som inte är så intressant för löparna.

Nybörjare 2016-12-06 15:49 #75

Svar till inlägg av old, 2016-12-06 15:41:

Det jag försöker säga är att enligt min erfarenhet av där jag har löpt så är det inte så väldigt ofta klart var kanter och kurvorna ska ligga. Felet som man då får med att en sten kommer fel enligt någon känns inte väldigt viktigt.

Jag tänker inte heller bara på jämna slutningar men formationer som är jämna, tex runda höjder.

PS 2016-12-06 15:44 #74

Rättelse:
"... så bör det finnas någon form av kurva väldigt nära stenen ..."

PS 2016-12-06 15:42 #73

Svar till inlägg av nybörjare, 2016-12-06 15:07:

En helkurva utan någon distinkt form behöver inte betyda något men:
* Om det finns en tydlig kant så bör kurvan dras just där och inte där kurvans höjd råkar vara.
* Om en kurva har en tydlig formation så ska den spegla hur marken ser ut.
* En hjälpkurva ska inte finnas alls om den inte tillför någon information som inte kan visas med helkurvan utan att det blir missvisande.
Det innebär att om en sten ligger i en tydlig sluttning så bör det finnas någon form av kurva väldigt nära höjden och om den ligger klart uppe på en höjd så bör det inte gå en kurva genom stenen på kartan.

När man tittar på autokartor så ser man förresten ofta att sankmarkerna går långt upp i sluttningar. Förvisso existerar hängmossar men i allmänhet går de inte upp där på de rekade kartorna utan det är ett tydligt exempel på att de allmäna kartorna har alldeles för dålig noggrannhet för ändamålet. Man får dessutom en väldigt dålig uppfattning om löpbarheten eftersom man inte skiljer sankmark och "sumpskog".

old 2016-12-06 15:41 #72

Svar till inlägg av nybörjare, 2016-12-06 15:07:

Förstår inte varför du inte förstår eller också förstår jag inte vad du menar.

Det handlar inte om jämna sluttningar, inte heller om hjälpkurvor. Det kan vara t.ex. en ganska plan höjd med en tydlig kant där det börjar slutta. Har varit med om att en sten som ligger just uppe på kanten, på kartan ser ut att ligga i sluttningen, eftersom den autogenererade kurvan ligger på den svaga stigningen ovanför stenen och den tydliga kanten. Också motsatsen; en sten i sluttningen ligger på kartan ovanför översta kurvan eftersom kanten inte kommer med på nästa kurva och "kartritaren" inte har brytt sig. Motsvarande situationer kan också uppkomma på tydliga avsatser eller i sänkor.
Kartritarens uppgift är att se och redovisa var kurvan bäst ska dras för att visa var det händer något viktigt i terrängen. I jämna sluttningar visar naturligtvis inte varje kurva något viktigt.

Norrland 2016-12-06 15:08 #71

Svar till inlägg av 1981, 2016-12-05 22:24:

Det har gjorts tillsammans av orienterarna på kommunen, en kartritare och en sommarjobbare

nybörjare 2016-12-06 15:07 #70

Svar till inlägg av old, 2016-12-06 14:09:

"Det stora problemet har varit att punktobjekt (stenar m.m.) har legat fel i kurvbilden. T.ex. uppe på i stället för i sluttning eller tvärtom."

Hur vet man om detta är fallet? Om terrängen år någorlunda kuperad med jämn lutning (kan vara lutning i alla riktningar) så kan man ju inte begära att alla kurvor ska visa något viktigt i terrängen eller att alla små ändringar i lutning ska ha en kurva. Det borde vara väldigt vanligt att man inte ser var kurvan är i naturen (eller hur man nu ska beskriva det).

Jag har fortfarande problem med att förstå vad hjälpkurvor i många fall visar. Ibland är det start eller slutt på platåer och ibland verkar det mest vara en kurva mitt imellan två vanliga kurvor som kanske tillför något mikroskopisk som nog för 99% av orienterarna ändå ignoreras (tror jag iallafall).

old 2016-12-06 14:09 #69

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2016-12-06 08:08:

Jag är ju visserligen en gammal gubbe och hinner läsa på det mesta om jag vill och jag har dessutom lärt mig att generalisera (särskilt med glasögon i regn). Men jag undrar ändå; har du verkligen sprungit på autokartor?
Vad som är roligt kan ju vara individuellt. Om man tycker det är kul med en massa överraskningar så vinner ju en autokarta.
Och det går att springa rätt på alla sorters kartor om banläggningen sker med omdöme. Jag har ju sprungit på allt från backstreckskartor till moderna kartor och kartor med bara kurvbild, bara svartbild, bara grönbild. Och visst går det att springa rätt, men slumpmomentet blir ofta stort.

På autokartor saknas ofta - beroende på ekvidistansen - viktiga kanter/nivåer/höjder/gropar samtidigt som det finns mycket som inte syns i terrängen. Sen saknas ju stenar, många stigar, sankmarker m.m. och framkomligheten blir ofta mycket grovt redovisad.

Orienteringsfarten säger väl inte så mycket om kartan. Med till kartan anpassad banläggning i öppen grovkuperad vildmarksterräng kan farten säkert bli lika stor på gröna kartan i 1:50000.
Det som kommer att skilja är mängden misstag.
Är det i stället en massa vegetation och småstigar att ta hänsyn till kommer slumpmomentet att bli stort och även skillnaden i tid. En autokarta kan aldrig redovisa stråk och variationer i framkomlighet - särskilt inte markvegetation - på samma sätt som en rekad karta.

Jag har redan sprungit på alltför många "rekade" kartor där kurvbilden nästan slaviskt har följt autokurvorna. Det stora problemet har varit att punktobjekt (stenar m.m.) har legat fel i kurvbilden. T.ex. uppe på i stället för i sluttning eller tvärtom.

Visst är autokartor fantastisk roliga för t.ex. långpass i ny terräng, men ha bara inte tanken på att använda dem till riktiga tävlingar.

Surfer 2016-12-06 13:54 #68

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2016-12-06 08:08:

Test vore mycket intressant. Perfekt att testa på ett mindre arrangemang.
Du kan också lägga till korridor av olika bredd, samt vit karta bland parametrarna att testa.
Trist om vit karta skulle vinna :)
Som gubbe skulle jag föredra den överritade kartan även om jag riskerar att inte kunna se alla detaljer. Jag skulle tycka den kartan ger en bättre orienteringsupplevelse.

PS 2016-12-06 12:05 #67

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2016-12-06 08:08:

Det är inte bara "krafs" som skiljer. Om du tittar närmare så kommer du faktiskt se att det finns höjder på autokartan som inte finns på den rekade och jag tror inte det är av misstag.

PS 2016-12-06 12:02 #66

Svar till inlägg av OL, 2016-12-06 07:41:

Jag ser definitivt nuttan med denna typ av kartor men till skillnad från "Zerbembasqwibo" så håller jag med dig om att det vore ett steg tillbaka att börja använda dem för tävling.

Zerbembasqwibo 2016-12-06 08:08 #65

Svar till inlägg av PS, 2016-12-06 00:02:

PS, du måste vara en gammal gubbe, som det går så långsamt för i skogen att du hinner läsa på allt "krafs". Skämt åsido och slut på plumpa skämt, jag menar, för en elitlöpare som nästan bara läser på kurvor/myrar och nån enstaka brant har ju en fullgod karta och kan förstå allt inne i ringarna även med den automatiska kartan.

Det är endast i kontrollring 8 som man inte ser att det går en "kant" där kontrollen är. Mellan ringarna är det mindre viktigt med såna skillnader.

Klart att jag kan räkna till 10 000-tals skillnader, men jag menar att de är inte avgörande för en orienterare i tävlingsfart.

Är det inte dags att köra en tävling i studiesyfte att se om en "överritad" karta vs "ISOM"-karta vs "Karttapullautin"-karta ger nån mätbar skillnad i orienteringsfart? Och som en viktig parameter, vilken karta som var ROLIGAST att orientera på?

OL 2016-12-06 07:41 #64

Svar till inlägg av PS, 2016-12-06 00:02:

Typ "lika bra att vänja sig vid att kartor kan se olika ut" ;-)? Förhållandet; fältrek-dig vs auto 200:1, kostnaden förbisedd, belyser potentialen för möjligheten för träning/äventyr/projektering. Tävlingar måste dock ske på rekade kartor. Det ena ersätter inte det andra, det kompletterar.

PS 2016-12-06 00:02 #63

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2016-12-05 23:09:

Jadu, om du tycker att de kartorna var lika varandra så hör du väl till dem som tycker att alla kineser ser likadana ut också. Skämt åsido så ser man antingen de stora likheterna eller de stora skillnaderna beroende på hur man ser på saken och det gäller som sagt även kineser ... ;-)

Zerbembasqwibo 2016-12-05 23:09 #62

Apropå diskussionen i denna tråd om att träna på autokartor. Se på denna (genomskinlighetsslider uppe till höger). Vid 8:an får man problem, men annars funkar den väl rakt av?

http://routegadget.net/kartta/?basemap=0&mapurl=http%3A%2F%2Fwww.tulospalvelu.fi%2Fgps%2F20160624katsastusH%2Fmap?_61.45469_28.804377_61.451107_28.844017_61.43511_28.837692_61.438678_28.798071_

Finns det lika bra exempel från Sverige, här där vi inte ritar så likt datorn som man ofta gör i Finland?

1981 2016-12-05 22:24 #61

Svar till inlägg av Norrland, 2016-12-05 22:14:

Vem gör jobbet i kommunerna? Köps tjänsten av någon som kan göra automatgenereringen?

Norrland 2016-12-05 22:14 #60

Svar till inlägg av OL, 2016-12-05 18:20:

Vad jag vet är det på gång i minst en kommun till...

MT 2016-12-05 21:46 #59

Svar till inlägg av OL, 2016-12-05 21:01:

Jag har svårt att tro att det kommer att inträffa. Ibland är det skönt att bara få knacka lite kreativ kod, släppa resultatet vind för våg på nätet och slippa ta något som helst ansvar för vad som händer sen ;)

OL 2016-12-05 21:01 #58

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2016-12-05 18:55:

När bildas företaget Mapant tror vi? Globala auto ol-kartor :-)? WWOP går snart i spinn..

m 2016-12-05 19:01 #57

Svar till inlägg av Jakob, 2016-12-05 09:58:

Custom maps är en annan (Android)app för ändamålet.

Zerbembasqwibo 2016-12-05 18:55 #56

Svar till inlägg av OL, 2016-12-05 18:20:

Ja den är inte dum: http://kartor.skelleftea.se/

De borde dock kontaktat kartmyran så de fick lära hur man gör sömmarna mellan laserrutorna osynliga i slutresultatet. :) Det får bli i v 2.0?

OL 2016-12-05 18:20 #55

Skulle man kunna göra detta kommun för kommun i Sverige? Förutsatt att kommunen samtycker, köpt in las data. Skellefteå har ju släppt Friluftskartan. I princip samma fast inte lika proffsig.

PS 2016-12-05 16:06 #54

Svar till inlägg av Jakob, 2016-12-05 09:58:

Med lite fippel så kan du nog fixa det i OruxMaps.

Jakob 2016-12-05 09:58 #53

Finns det någon app där det går att lägga in en egen bakgrundsbild/karta för att få positionering ovanpå denna? Som kan användas vid exvis löpning o cykling

Zerbembasqwibo 2016-12-04 12:49 #52

Svar till inlägg av OL, 2016-12-03 22:27:

Du kan redan nu exportera KML från Mapant (som bytt till .fi ser jag) och det funkar väl i mobilen?

mm 2016-12-04 11:23 #51

Svar till inlägg av FBD, 2016-12-04 10:58:

och nästa års jukola terräng verkar ju vara riktig skit förutom ett litet parti man kommer passera på väg ut och in..

FBD 2016-12-04 10:58 #50

Läge för fantastisk ultralång-banläggning?
Terrängen mittemellan Jyväskylä och Kuopio verkar häftigast

OL 2016-12-03 22:27 #49

Tycker tråden glider iväg ibland. Kartorna är tillräckligt bra för träning av den 'gamla skolan', för grova för teknisk medel. Själv hoppas jag på renässans för fjäll-ol och att icke orienterare skall upptäcka skogarna utanför motionsspåren. Sannolikt då med mobilen i handen. Säkert bara en tidsfråga innan GPS stöd inkluderas. Bra jobb!

m 2016-12-02 21:09 #48

http://oomap.co.uk/ finns ju också.

1981 2016-12-02 20:33 #47

Coolt!!

Terrängen runt Ivalo ger ståpäls!! När går Jukola där??

nybörjare 2016-12-02 19:17 #46

Svar till inlägg av Magnus H, 2016-12-02 19:09:

Normalt finns det nog ingen information om det men man kan göra en de om man vlll. Myrar brukar kunna vara med. OSM är ju inte tänkt för orienteringskart men man skulle väl egentligen kunna lägga in allt.

Magnus H 2016-12-02 19:09 #45

Svar till inlägg av nybörjare, 2016-12-02 14:29:

Redovisar du vegetation/öppen mark i OSM?

nybörjare 2016-12-02 16:34 #44

Svar till inlägg av PS, 2016-12-02 15:14:

Nu tog jag upp hellas som ett möjligt exempel på att det skulle vara bättre att gå från OSM till o.kart och det var ett svar till din kommentar om OSM.

OSM är säkert inte bättre än en nyritad orienterings karta för stigar men alla orienteringskart är inte nyritade.

PS 2016-12-02 15:31 #43

Svar till inlägg av PS, 2016-12-02 15:30:

"skogsbeklädda dikena" => "skogsbeklädda sankmarkerna"

1 2 3

Senast kommenterat

Torsdag 25/4

22:59

10-mila från 2024

1747