Orienterare.nu

Tiomila

Orienteringskartan

WOC 2016

SOFT

O-snack

Aktuell tråd

Lång-SM-skandal

Förbryllad 2016-02-03 20:05

Det är väl lika bra att ta upp denna diskussion här och nu. Att bryta mot tävlingsreglerna skall man inte göra, om man vinner och samtidigt bryter mot reglerna då? Ännu värre. Algirdas vann Lång-SM efter att ha sprungit över en förbjuden åker. Rykten sägs att Algirdas talat om detta för tävlingsledningen men att dem lät de rinna ut i sanden. Vad är era åsikter och tankar/information om detta?

Skriv ett inlägg

Skriv ditt inlägg här...

Skriv 1981 i rutan

Inlägg

Sonny 2016-02-05 07:18 #79

Dags att döpa om förbjudet område till hemligt område. Barn och ungdomar lär sig snabbt nye begrepp. Get är värre med de äldre som fortfarande kallar arena för TC.

TNH 2016-02-05 07:17 #78

Svar till inlägg av AE, 2016-02-04 22:32:

Då bör ju ett staket vara "väl tydligt och på sådant sätt att inte tävlande behöver tveka om områdets gränser". Om man inte inser att man kliver över två staket ska man nog granska sig själv innan man klagar på regler och dylikt.

Analys 2016-02-05 00:42 #77

Ett förbjudet område är ett förbjudet område. Varför ska det vara så hysteriskt svårt att fatta för en orienterare? Dom flesta normalbegåvade människor förstår att man inte ska röra sig på förbjudet område. Oavsett varför området är förbjudet. Oavsett vad man pysslar med.

FBD 2016-02-05 00:04 #76

Svar till inlägg av Sonny, 2016-02-04 23:19:

Eller är det så att det är arrangörerna eller vi som hänger här som inte vet vad ett förbjudet område är eller inte förstår hur en elitorienterare hanterar en sträcka med banal kontrollpunkt?

Sen fanns det ju även fler "SM-skandaler" under fjolåret

Sonny 2016-02-04 23:19 #75

Förbjudna områden har hamnat i blickfånget på tre SM under 2015.
* 30 juni.
* 13 september.
* 20 september.
Konspirerande arrangörer?
ATA banden krångliga att rulla ut?
Löparna förstår inte vad ett förbjudet område är och innebär?

Hahaha 2016-02-04 23:15 #74

Svar till inlägg av Frustrerad, 2016-02-04 17:40:

Bästa inlägget Ever! Jag kommer knappt ihåg vilka som vann

AE 2016-02-04 23:15 #73

Markägare ska vi vara lyhörda inför. Vad jag förstått så är dock inte enstaka löpare som kommit på villovägar bland de största problemen för dem. Men är det ett väldigt känsligt område så bör arrangören se till att inga misstag sker och inte förlita sig på de tävlandes förmåga. Tycker nog orienteringslöpning är en bättre form av terränglöpning :)

Lustigt 2016-02-04 23:11 #72

Varför fortsätter man ens att springa efter att ha varit inne i ett förbjudet område? Hoppas man på att ingen såg och att man kan komma undan med det?
Kliver jag över en opasserbar mur på en sprint och kommer på det i efterhand lägger jag såklart ner. Kanske springer banan och skiter i att stämpla sistakontrollen

Analys 2016-02-04 23:01 #71

Tack för regelinfo.
För orienterare är det snitsel som gäller. Inte kartan. Orientering är alltså en sämre variant av terränglöpning.
I Stockholm och i andra känsliga områden har vi redan fullt sjå att hålla markägare på gott humör.
Kom sedan inte och gnäll när det blir mer och mer kommunala parkorienteringstävlingar.

AE 2016-02-04 22:32 #70

Hur var det, lagen gillar inte allt den inte straffar, eller om det var tvärtom? Hursom, tävlingsreglerna tycker jag är klara med att förbudsområden ska markeras även i "verkligheten" och inte bara på kartan, enligt fjärde stycket i 5.14.3 i tävlingsreglerna:

5.14.3 [...] I terrängen ska förbudsområden markeras väl synligt och på sådant
sätt att tävlande inte behöver tveka om områdets gränser.

Att man sen som löpare kan ha ett större ansvar är en sak. Men för att diskvalificera en löpare bör det krävas att situationen kan tolkas utifrån regeltexten. Om det räcker med att bara markera området på kartan så borde denna del av regeltexten strykas och det då är löparens ansvar att exakt hålla reda på var vederbörande är.

Själv tror jag inte det är rätt väg att gå varken vad gäller utformningen av idrotten eller för att uppfylla löften om att vissa områden inte ska beträdas. Det är då bättre att arrangören tydligt markerar, i verkligheten, enligt 5.14.3, förbudsområden med blå-gula snitslar. Om det var ett känsligt område så har man då gjort vad man kan för att minska risken att någon kommer in i området. Om nån har kommit in i ett omarkerat område och "förstört" så hjälper det väl inte om hun blir diskad?

Vore intressant att se vad RF skulle säga om diskvalifikation för dessa områden som inte är markerade enligt tävlingsreglerna.

Analys 2016-02-04 22:24 #69

Ryktet säger att vissa arrangörer numera planerar att hyra vakter från professionella vaktbolag för att bevaka att inte " generaliserande" orienterare beträder förbjudet område. Ryktet säger också att man infört kamerabevakning från örnsäkra drönare för att freda förbjudna områden från fuskande orienterare. Hur detta slår mot startavgifter och tillgång till mark är en fråga som hanteras av förbundet.

Dr Alban 2016-02-04 21:51 #68

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2016-02-04 21:24:

CAS är väl sista instans.

Zerbembasqwibo 2016-02-04 21:24 #67

Vi tar det en gång till:

Man blir diskvalificerad av en arrangör, ingen annan kan diskvalificera någon, inte ens en själv. Däremot kan man be om att bli diskad, vilket ni korrekt säger.

Det heter att anmäla en regelöverträdelse och det görs vanligen till tävlingsledningen.

Om man sedan vill protestera, så är det mot detta beslut man protesterar. Då får juryn ta hand om frågan och fatta ett nytt beslut som tävlingsledningen ska rätta sig efter.

Man kan sedan överklaga det nya beslutet och det går att göra i steg högre och högre upp ända till RF eller var nu slutstationen där man inte längre kan överklaga beslutet.

PS 2016-02-04 21:20 #66

Svar till inlägg av 08, 2016-02-04 20:29:

Snart har väl banläggarens gjort fel när vi bommar också :-)

Analys 2016-02-04 21:11 #65

Ja, det är alltid arrangörens ansvar. Den aktiva står alltid fri från skuld. Hen bara springer utan att titta på kartan. Herregud.

08 2016-02-04 20:29 #64

Svar till inlägg av Analys, 2016-02-04 20:23:

Arrangörerna måste bli bättre på att styra rätt och minimera felkällor.

Analys 2016-02-04 20:23 #63

Herregud. Är området markerat som förbjudet på kartan är det förbjudet även i verkligheten. Att skylla på hur duktig man är att generalisera kartan så man inte ser det förbjudna är bara trams. Skyll inte på kartritare, banläggare eller arrangör. Ansvaret har den aktiva. Snyggt att påtala fusket för en funktionär men var det för en p-vakt syndernas bekännelse kom? Herregud. Nu krävs upprensning i det moraliska träsk som orienteringssporten utgör om vi vill få tillgång till tävlingsmarker framgent. Att krossa förbjudna områden är ungefär som att ha en elmotor inmonterad i cykeln. Fair play?

Que? 2016-02-04 19:17 #62

Svar till inlägg av Z, 2016-02-04 16:30:

Det är ingen som vet ifall det var snitsel där eller inte.

Frustrerad 2016-02-04 17:40 #61

Av diskussionen hittills kan vi återigen konstatera att Lång-SM var fjolårets sämsta arrangemang.

Z 2016-02-04 16:30 #60

Eftersom det är markerat på kartan med heldragen snitsel men arrangören har glömt att snitsla det i skogen bör hela klassen strykas, då detta påverkat utgången av medaljerna. Sedan ser det lite konstigt varför har man valt att rita in heldragen snitsel precis där?
Man kan begära mer av en SM arrangör. Hur kan man ha missat att snitsla detta?

Visst man kan undra hur man av misstag lyckas passera staketet in på förbjudet utan att märka det. Men, ja, det är skillnad på att sitta här och studera det och göra samma sak när man tävlar och håller full fart i skogen.

Dr Alban 2016-02-04 13:39 #59

Jag tycker Algirdas och Denseln agerat korrekt efter målgång.

Någon skrev tidigare att en arrangör som får reda på ett regelbrott ska anmäla det till tävlingsledningen.

Felet ligger hos den arrangör som tog emot anmälan om regelbrott, inte Algirdas. Det är rimligt för Algirdas och Denseln att tro att en sådan anmälan förs vidare.

Man ska inte behöva vara så tydlig som Fair Play anser. Lite kan man tänka själv.

MEN, Jag anser att Algirdas borde diskas för han sprang genom förbjudet område. Att han inte gjorde det är arrangörens fel.

FBD 2016-02-04 13:32 #58

Var marken ifråga sådd? I så fall spelar marketing i terrängen ingen roll. Men det är ju arrangörerna som medvetet eller omedvetet valt att inte diskvalificera.

Sen är det intressant hur olika olika regelbrott bedöms här, att inte följa funktionärs direktiv tyckte en majoritet var helt ok.

Ickesanicke 2016-02-04 13:17 #57

Är inte allt detta om snitslade förbjudna områden en icke-diskussion? Ska väl inte spela någon roll vad det är för slags förbjudet område. Det finns grader i helvetet men just i detta fall är det ju tydligt skrivet i reglerna att det är förbjudet.

Sen håller jag med Fair Play och PE. Om man vill diska sig så är det baske mig inga problem att göra det. Hur ska någon annan av medtävlarna eller åskådarna kunna anmäla det när det inte fanns någon GPS-tracking? Hade Algirdas inte lagt upp kartan (varför gjorde han det?) så hade inget förutom han själv och de moralbefriade ledarna i OK Denseln vetat om detta.

. 2016-02-04 12:54 #56

Svar till inlägg av fd elit, 2016-02-04 12:38:

Han har hoppat över kartans enda staket!

nybörjare 2016-02-04 12:49 #55

Svar till inlägg av fd elit, 2016-02-04 12:38:

Men om det finns ett förbjudet område i närheten av där man vill springa så är väl inte sträckan så pass lätt att man inte behöver bry sig om några få detaljer?

Det blir intressant om den nya kartnormen går igjenom och väldigt mycket tydligen måste markeras med heldragna band.

PE 2016-02-04 12:39 #54

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2016-02-04 11:59:

Vad brukar Jerker Lysell säga när han diskar sig själv på vissa sprint-tävlingar när han upptäcker sitt regelbrott. Borde väl vara b) i ditt fall och A) i Fair plays exempel.

Han lyckas ju diska sig själv eller är det ngn som lämnar in protest på honom eller lämnar han in den själv?

fd elit 2016-02-04 12:38 #53

Svar till inlägg av Bo, 2016-02-04 11:43:

Om man har en sådan lätt sträcka framför sig så hoppar man över detaljerna på vägen framåt. Heldragen behövs, även landslagslöpare har varit inne i förbjudet på flera SM.

Fair play? 2016-02-04 12:27 #52

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2016-02-04 11:59:

A)- Hej, jag har sprungit genom förbjudet område och vill diskvalificera mig själv.
B)- Hej, jag har sprungit genom förbjudet område, nu vet ni det.

Den senare varianten betyder att någon annan måste agera och säga att han diskas, medans det första gör det mer simpelt för den som ska diska. Jag förstår fortfarande inte hur man kunde ta emot ett guld som man själv visste att man inte skulle ha, kan inte kännas bra för varken löparen eller klubben.

Zerbembasqwibo 2016-02-04 11:59 #51

Svar till inlägg av Fair play?, 2016-02-04 11:29:

Jaså, vari ligger skillnaden anser du?

a) - Hej, jag begick ett regelbrott
b) - Hej, jag vill bli diskad för jag begick ett regelbrott

Kanske hittar du nåt bra i reglerna som jag missat.

Zerbembasqwibo 2016-02-04 11:55 #50

Svar till inlägg av Raz, 2016-02-04 11:24:

Var det inte nåt liknande på ett "ultra-lång"-sm nyligen också? Nån som försökte få sig diskad men blev godkänd?

Bo 2016-02-04 11:43 #49

Sen är det ju obegripligt att han kom ut där och sprang vidare. Måste ju vetat var han var. Vi pratar ju inte om någon vilsen H10-löpare utan en av världens bästa juniorer.

Sonny 2016-02-04 11:33 #48

Svar till inlägg av nybörjare, 2016-02-04 10:53:

Det är ju helt uppenbart att det förbjudna området skulle ha snitslats heldragen med början från kraftledningen i Ö utmed staketet (det är ritat som ett enkelstaket). Från den första ängsspetsen borde det varit heldraget över terrängen i rät linje till ängsspetsen ända ut i höjd med kontrollsiffran 6. Det finns mycket för framtida arrangörer att fundera över hur tävlingskartan ska utformas i banpåtryck för den tävlande. Hjälpa och inte stjälpa borde vara mottot!
Ledare i klubbarna bär ett ett ansvar att kunna tävlingsreglerna. Arrangören bär ett ansvar att tävlingsreglerna efterlevs. Tänkte en tanke på Isabellah Andersson som fick sin medalj hemskickad i brevlådan, det kan inte ha varit särskilt muntert. Det är helt åt skogen om det är så regelverket ska hamna i yttersta konsekvens.

Fair play? 2016-02-04 11:29 #47

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2016-02-04 11:11:

Eärr stor skillnad på att "delge det inträffade" och försöka diska sig själv. Oavsett vad så tog man emot ett guld som inte tillhör rätt person.

Raz 2016-02-04 11:24 #46

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2016-02-04 09:54:

Det kanske inte är den som blivit godkänd som har störst motivation att protestera mot beslutet, utan medtävlarna? Jag tror aldrig att jag hört om något i speakern eller sett något anslag vid resultaten. Men jag tycker att det borde förekomma dylika beslut på de flesta tävlingar?

Raz 2016-02-04 11:24 #45

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2016-02-04 09:54:

Zerbembasqwibo 2016-02-04 11:11 #44

Svar till inlägg av Fair play?, 2016-02-04 10:32:

Han försökte ju få sig diskad. Man kan inte diska sig själv, det är arrangören som kan diska någon.

nybörjare 2016-02-04 10:53 #43

Svar till inlägg av SG, 2016-02-04 09:07:

"De bästa löparna är också de bästa på att förenkla, om en passage av ett staket inte är viktig då blir det bortsållat och hoppas över när man springer förbi. Finns knappt några världslöpare som stannar upp och funderar, oj skulle jag passera ett staket på innan jag kom ut på "södra ängen"?"

Jag tycker inte det låter som en bra förenkling om man i det aktuella fallet förenklar bort ett staket runt ett förbjudet område. Rätt taktik borde väl vara att springa mot ängen men ta med i beräkningen att det ligger ett förbjudet område i närheten med ett staket runt.

Jag gillar inte förbjudna områden som kommer med i orienteringen men i detta fallet tycker jag faktiskt att man borde kunna begära att löparen tar en titt på kartan och ser sig runt innan han hoppar över ett staket.

Fair play? 2016-02-04 10:32 #42

Svar till inlägg av Janne Berggren OK Denseln, 2016-02-04 10:21:

Och när inget hände så tänkte ni "najs, vi fick ett guld som vi egentligen inte skulle ha, schysst?". Det hade ju varit rimligt att helt enkelt diska sig själv, någon sorts moral måste man ju ha.

Janne Berggren OK Denseln 2016-02-04 10:21 #41

Svar till inlägg av avh, 2016-02-04 10:02:

Omedelbart efter målgång redogjorde Algirdas för oss i föreningen om det inträffade varvid vi beslutade att rapportera händelsen till arrangörerna. En ledare från OK Denseln och Algirdas uppsökte omedelbart därefter sekretariatet för att delge det inträffade.
Personen som mottog beskrivningen befann sig i sekretariatsområdet och uppfattades av os som en lämplig person att rapportera händelsen till – händelsen noterades ned på ett block av funktionären.
Vi lämnade ingen skriftlig anmälan och upplystes inte heller om att vi så skulle göra.
Vi var också tydliga med att vi såg det inträffade som viktigt då Algirdas var inblandad i striden om medaljerna.

Ärlig 2016-02-04 10:15 #40

Svar till inlägg av Sputnik, 2016-02-04 09:55:

Menar du på allvar att han förlorade tid på att springa genom det förbjudna området??? Hade han istället för att hoppa/klättra över staketet gjort som en normalt funtad människa och sprungit runt staket när han insett sitt misstag hade han säkerligen förlorat minst en minut (ytterligare) och därmed istället blivit trea...
Att han tappade tid på sträcksegraren är en helt annan sak men tidsförlusten hade varit bra mycket större om han inte fuskat!

1 2

Senast kommenterat

Onsdag 24/4

23:55

Sverigelistan

406