Swedish League - bra eller dåligt?

Dr Alban 2016-01-27 21:25

Är Swedish League bra för svensk orientering? Då menar jag inte för elitlöparna som slåss om segern utan om Swedish League är bra för svensk orientering i allmänhet i ett längre perspektiv.

Leder SL till fler eller färre orienterare?
Leder SL till fler eller färre orienterare som "satsar"? (Alltså elitbredd)

Skriv ett inlägg

Skriv ditt inlägg här...

Skriv 1981 i rutan

Inlägg

PE 2016-02-09 11:56 #4

Snart dags för en galen SL-vår. Då dags att tycka ngt om framtiden.

SL borde släppa några helger på våren i framtiden. Som det är nu utarmar SL distrikten på junior/seniorer. Några fler ggr än 2016 måste det ju ändå finnas plats för eliten att tävla på hemmaplan bland sina övriga klubbkompisar eller springa en lokal stafett på våren. Satsa hellre på färre tävlingar och kanske utspritt under längre tid.

Olle 2016-01-28 18:16 #3

Jag tycker att Swedish League är till stor del positivt för Svensk orientering av flera själ:
1: Mindre klubbar för möjlighet att arrangera värdeävlingar (får in en rutin på det)
2: Orienteringen uppmärksammas i mindre orter (där orienteringen inte är stor)
3: Elitbredd har fler chanser att lyckas desto fler tävlingar det finns
4: Ger ett bra underlag för SOFT för uttagning till VM, JVM och internationella värdetävlingar
5:

Utformningen av elitklasserna tycker jag är riktigt relevant, den borde finnas fler sätt att ta sig in i elit1-klasserna. Exempelvis skulle en sidande tävling i ett antal distrikt kanske vara lämpligt?

Sedan tycker jag också att man borde säkerställa att man anmäler sig till hela Swedish League, om man bara springer två deltävlingar borde man ju inte springa elit-klass, även om man är bäst. Det handlar fortfarande om totalställningen. Det är konstigt om man är kvalad till tre deltävlingar men sedan inte får springa resten.

Pelle S 2016-01-28 16:13 #2

I nuvarande utformning är SL troligen mer negativ än positiv för utvecklingen. SL bidrar till att cementera ett "vi elit och domandra-tänkande". Det är klart att de bästa behöver ha viktiga tävlingar att mötas på. Men det står ännu klarare att gruppen bakom har ett skriande behov av viktiga tävlingar och realistiska mål utöver att få springa i ett hyggligt tiomilalag.
Jag föreslår följande förändringar: SL arrangeras med två sammandrag på våren och två på hösten. Förslagsvis ca 1/5, 25/5, 15/8 och sista mötet 1/10. Två lång och två medel. Bara en tävling per sammandrag. Kvalificering sker genom fyra regionala tävlingar över aktuell distans 7-10 dagar för SL-helgen. Utöver de fem bästa i varje SL-klass på kvaltävlingarna har landslagsgrupperna och därutöver alla bland de tio bästa på klassens rankinglista "gratisplatser" till SL. Utländska löpare bland de 100 bästa på IOF:s världsranking ges rätt att delta liksom juniorlandslagslöpare från andra länder.

Vinst med modellen: Flera löpare får viktiga tävlingar i form av kvalen och koncentrationen på den eliten kan bli tydligare vid SL-tävlingarna. Löparna som ligger en bit ifrån eliten behöver inte göra lika många tunga resor. FFs önskan om lämpliga mål för löparna en bit bortom yppersta eliten uppnås genom att de regionala kvalen betonas. (Det ska givetvis inte möta något hinder att delta på vilken av kvaltävlingarna som helst, oberoende av klubbhemvist.)

Med den här modellen skapas också ett bra underlag för uttagning till SM lång. Det finns inget skäl att ha kvaltävling dagen före till SM lång nu när kvalet är borttaget på VM. Kvalet är ett störningsmoment för dem som vill koncentrera sig på årets för många viktigaste tävling. Låt alltså SL-sammandraget i augusti och kvalen till detta utgöra kval till SM-lång. Komplettera med landslagstruppen och de tio bästa på rankinglistorna samt de tio bästa på O-ringen.
Jag är medveten om att denna modell eliminerar överraskningar i SM-startfältet. Men ska man springa SM lång är det inget man kan komma på en månad före tävlingen.

FF 2016-01-28 13:41 #1

1) I 10-årsklasserna på SL-tävlingar är två tredjedelar av efternamnen kända från 80- och 90-talet. 2) Redan från början sumpades chansen att implementera en modell som uppmuntrar elitbredd eftersom E2 utformades utan självändamål och bara som en reservlista till E1. Ett bättre alternativ hade varit att fokusera på att även E2 är en lockande och kul nivå som man kan ligga i och glädjas i under hela sin karriär, och varför inte även utöka med E3 och E4 i samma syfte?
Slutsatsen är i alla fall att SL förmodligen hjälper till att segregera sporten så att de som är generationsorienterare och/eller superelit blir bättre medan resten blir sämre för att de inte lockas till att utmana ny terräng.

Senast kommenterat

Lördag 20/4

12:52

Finansiering av elitorienterare?