Orienterare.nu

Tiomila

Orienteringskartan

WOC 2016

SOFT

O-snack

Aktuell tråd

Gör om Sverigelistan från grunden eller slopa den helt

FastRunner 2015-03-30 10:17

När Sverigelistan (ranking för alla orienterare) lanserades för några år sedan var den en utveckling av rankingsystemet och gav många orienterare en nytändning. Att jaga poäng över en säsong och mäta sig mot klubbkamraterna blev en snackis både i bastun och efter tävlingarna.

Det tog tyvärr inte lång tid innan kritiken började växa. Löpare i de äldre klasserna fick för låga poäng och ”gubba-löparna” kunde klättra högt upp på klubblistorna, många gånger långt högre än seniorerna. Fenomenet blev både stort och välkänt och snart insåg de flesta att listan inte går att använda för att jämföra mellan åldersklasserna. Ett par halvhjärtade försök med tilläggspoäng har inte avhjälpt systemet något nämnvärt.

Men systemet fungerar inte ens inom seniorklasserna H/D21. Gjorde en jämförelse efter helgens för-SM nere på Ryssberget utanför Sölvesborg. Tävling bjöd på både elit- och vanliga tävlingsklasser, vilket gav en möjlighet till att även jämföra löpare som normalt tävlar i samma klass. Resultatet är rätt slående. Farten som räckte till seger i den vanliga H21-klassen hade föga förvånande inte räckt till mer än en plats bland de sista i elitklassen. Men ändå får löpare som vinner H21 en poäng på 24,38, medan samma fart per km i den länge och troligen något tuffare H21 Elit belönas med runt 41 poäng i samma lista. På damsidan ser det i princip ut på samma sätt där segraren i D21 får 18,66 poäng medan samma fart i elitklassen ger närmare 30 poäng. Tar Rankinglistan hänsyn till detta fel eller kan man taktikspringa sig till en betydligt högre placering i gallringsfiltret?

Varje år betalar klubbarna som vill ha tillgång till Sverigelistan en avgift på 900 kronor/år, vilket borde bli en rätt ansenlig summa till förbundet för att administrera Sverigelistan. Vore det inte då på sin plats att man levererar en lista och poängberäkningssystem som faktiskt ger en någorlunda rättvisande bild på vilken kapacitet en löpare besitter. Idag säger siffrorna i Sverigelistan faktiskt ingenting om löparnas kapacitet, utan mer om vilken klass man väljer att springa. Jag undrar vad det egentligen är vi betalar för? Kan man inte hitta ett beräkningssystem som fungerar kan man lika gärna slopa listan helt.

Förslag
Ett förslag på beräkningssystem skulle kunna vara att utgå ifrån km-tiden för samtliga herrar respektive damer i tävlingsklasserna på en tävling (möjligen med de yngsta klasserna undantagna). Använd sedan de tiderna för att räkna fram en relevant poäng. Det skulle på ett enkelt sätt ta bort risken för att poängen i vissa klasser skenar iväg eftersom alla jämförs med alla. Temposkillnader på grund av olika banlängder tror jag kommer skilja marginellt, i alla fall i jämförelse med dagens totalt missvisande system.

Nedan följer en sammanställning av vilken poäng en fart av 8.30-8.50/km gav i de olika herrklasserna på medeldistansen på för-SM.
H21E – 40,86
H21 – 24,38
H35 – 21,69
H40 – 26,22
H45 – 18,34
H50 – 14,02
H55 – 24,28
H60 – 17,70 (9.06/km)

Damklasserna är lite svårare att jämföra eftersom farterna skiljer lite mer mellan klasserna, men jag gör i alla fall ett försök med tider runt 10 min/km. Aktuell km-tid inom parentes.
D21E – 28,35 (10.09/km)
D21 – 18,66 (10.52/km)
D35 – 24,54 (10.17/km)
D40 – Ingen relevant tid
D45 – 6.70 (9.57/km)
D50 – 13,68 (11.40/km)

Herrar på långdistansen samma helg med km-tider mellan 7.00-7.20
H21E – 28.92
H21 – 23.33
H35 – Ingen relevant tid
H40 – 30.18
H45 – 28.02
H50 – 22.92
H55 – 21.62
H60 – 18.03

Skriv ett inlägg

Skriv ditt inlägg här...

Skriv 1981 i rutan

Inlägg

Entusiast 2016-04-13 17:38 #52

Sverigelistan borde vara ett givet satsningsområde! Rätt utformad och väl fungerande skulle en sådan rankinglista både uppmuntra till mera tävlande och ge möjligheter som bidrar till sportens utveckling.

Tänkbara användningsområden för Sverigelistan inkluderar:
- Ranking av Elitlöpare för att avgöra vilka som är skall få starta i tävlingsklasser med begränsat antal platser.
- Ranking av samtliga orienterare över klassgränser, det vill säga över åldersgränser, könsgränser samt vilken typ av banor de tävlande normalt springer.
- Bedömning av en löpares prestation i ett orienteringslopp
- Bedömning av en löpares prestation i ett orienteringslopp relativt den egna förmågan.
- Bedömning av hur svår och utslagsgivande en bana är utifrån deltagande löpares resultat.
- Möjlighet att tävla över klassgränser.
- Möjlighet att tävla över klassgränser utifrån förmåga, det vill säga med hjälp av ett handikappsystem baserat på rankingen.
- Möjlighet att anordna handikapptävlingar.

Dagens upplägg har dock alltför uppenbara och minst sagt irriterande brister för att listan skall kunna nå sin fulla potential.

En väg framåt vore att definiera ett examensarbete inom matematisk statistik vid någon teknisk högskola för att ta fram ett nytt koncept för Sverigelistan. Arbetet skulle inkluderande framtagning och validering av sunda algoritmer, gissningsvis med inslag av robust regressionsanalys. Borde kunna vara rätt intressant för såväl studenter som institutioner. Gissar dessutom att det finns goda möjligheter till crowd-funding för ett sådant examensarbete. Jag är i alla fall beredd att pytsa in någon hundralapp för att få till en fungerande Sverigelista som är tillämpbar för nämnda användningsområden.

Inte OLGY 2016-02-17 12:46 #51

Svar till inlägg av Utlandtävlingar, 2016-02-16 18:14:

Eksjö OLGY har ingen samordnad resa till tävlingarna. De av eleverna som är där har sportlov och har åkt på eget eller sina klubbars initiativ.

Tore H55 2016-02-17 00:10 #50

Jag gillar att tävla mot mina kompisar - gubbar i samma klass, och jämföra mig med dom. Sverigelistan är toppen för det ändamålet. Alternativet är WinSplit pro där man kan föra statistik på inbördes möten. Då får man med veteran-tävlingar också.

Det är kul att Sverigelistan finns kvar.
Höjningen av poängen känns rättvis för oss gubbar.
Alternativet att göra om Sverigelistan till att baseras på kilometertider är bättre en onödigt jobb, den enkla lösningen Sverigelistan valde nu är tillräckligt bra.

Dom som är bland de 10 bästa i respektive gubbklass på Sverigelistan har ofta svårt att motivera sig att jämföra sig med oss som är sämre.
Dom bästa har svårt att förstå hur vi sämre kan springa så långsamt.
Dom skulle nog hellre ha den alternativa lösningen med Sverigelista baserad på kilometertider som presenterades nedan, som är rättvisare vid jämförelse mellan olika klasser. Då kan dom jämföra sig med dom yngre.

Regel-Arne 2016-02-16 21:00 #49

har 10%-spärren försvunnit??

? 2016-02-16 20:19 #48

Svar till inlägg av Utlandstävlingar, 2016-02-16 20:12:

Haha LOL. Rätt ok förbättring av bästapoängen, men det är ju inte hennes fel. Ska en sån tävling ligga till grund för gallring?

Utlandstävlingar 2016-02-16 20:12 #47

Svar till inlägg av ?, 2016-02-16 19:36:

Juniorer i Spanien http://eventor.orientering.se/Ranking/ol/Event/Index/11732

Seniorer i Portugal tex http://eventor.orientering.se/Ranking/ol/Event/Class/197301

? 2016-02-16 19:36 #46

Svar till inlägg av Utlandtävlingar, 2016-02-16 18:14:

Vilken tävling?

RE 2016-02-16 19:35 #45

Vi fixade bra ranking redan på 90-talet på tidiga utlandstävlingar där vi bestämmer innan vem som skulle vinna de olika tävlingarna. Inget nytt under solen.

Utlandtävlingar 2016-02-16 18:14 #44

Svar till inlägg av Försvararen, 2016-02-16 13:29:

Bra inlägg Försvararen

Mitt syfte är inte att svartmåla enskilda juniorer. Men i trådens ämne handlar om hur Sverigelistan fungerar eller icke fungerar.

1 Fakta - Av resultaten tror jag att Olgy Uppsala är i Spanien på läger samt att ett större antal elever men inte hela Eksjö är där.
Resultat svenskar i H18
1. U=Uppsala (12,18 p ! återkommer till denna poäng)
2. E=Eksjö Olgy, 3U, 4U, 5E, 6?, 7-13 U

D18
1 Eksjö Olgy (2,88 p !!!!!)
2U, 3 ?, 4E, 5U, 6U, 7E, 8U

För att springa till sig 12,18p i H18 hade man behövt komma 5:a på SM Medel
För att springa till sig 2,88 p i D18 hade man behövt komma 2:a i D21 på SM medel !

Vad är syftet med att utlandstävlingar är rankingmeriterande för svenska löpare mer än att det tillför ytterligare ett "problem" med Sverigelistan som rankinggrund.

Sen håller jag helt med om det faktum att små tävlingar ger för bra poäng. Här borde man definitivt tillföra en korrektionskvot så att poängen tex justeras så att tex < 10 deltagare i klassen ger +6p, mindre än 20 deltagare + 4, och mindre än 30 deltagare +2 p. DPå så sätt kommer SM, Swedish League mm bli mer detudelsefullt.

Man skulle kunna ha ett liknande generellt klasstillägg där varje 5 årsklass ger +2p liksom klass under huvudklass typ E2 vid Oringen, B-final vid SM ger +5 p.

Millimeterrättvisa går aldrig att uppnå, men som det är nu känns det konstigt att en utlandstävling under försäsong kan lyfta dig 10 platser på en ranking som är uttagningsgrundande.

Försvararen 2016-02-16 13:29 #43

Svar till inlägg av Utlandstävlingar, 2016-02-16 07:39:

Mkt anklagelser mot OLGY och juniorer. Hoppas Du har alla fakta i målet och vet vad Du talar om.

Enligt min kännedom är det inget OLGY på någon utlandstour och mig veterligen inga "rankingjagande" juniorer heller. Någon kanske lider av pågående förkylning och någon som lider av sviterna efter en förkylning, men att utifrån det anklaga dem för att inte hantera fair play och göra sitt bästa är ett stort steg.

De som presterat har onekligen gjort det och kanske borde Du titta på kartor för att förstå att det funnits andra orsaker till tidsdifferenser än att man med vilje skulle "manipulera" till sig bra rankingpoäng. Orienteringen kan ibland vara lite svår och annorlunda.

Visst kan det ifrågasättas att man kan få mkt låga poäng vid lågt deltagarantal men det torde inte bara vara möjligt på utlandstävlingar. Snarare ett välkänt fenomen som även uppstår vid mindre tävlingar även hemma i Svedala. Därför finns det begränsningar i beräkningen för att det inte skall bli mer extrema effekter.

Utifrån ditt synsätt så skall ALLA - främst OLGY-juniorer - efter varje tävling fundera på om de gjort sitt bästa, presterat maximalt, varit fullt fräscha i kroppen, inte bommat osv. Annars måste man pga fair play anmäla tävlingen såsom ogiltig, eller ?

Zerbembasqwibo 2016-02-16 08:41 #42

Svar till inlägg av PE, 2016-02-16 08:20:

Jag var den junioren och nej, det är inte kul.

PE 2016-02-16 08:20 #41

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2016-02-16 07:45:

Fast för en junior/senior som precis inte kommer med på E1 i SL är den inte på skoj. Dessutom så tas det ut en rankingavgift så ett visst allvar tycker jag det ska vara.

Men finns inte den gamla regeln för hur många utlandstävlingar som får räknas kvar?

Zerbembasqwibo 2016-02-16 07:45 #40

Svar till inlägg av Utlandstävlingar, 2016-02-16 07:33:

Äsch så där har det alltid funkat. En gång fick en löpare ta tiden själv för denne missade ordinarie start och faktiskt sista start också. Men fair play applicerades och tävlingen räknades med.

Jag menar, om man "rankingjagar" en eller två tävlingar, hur mkt roll kommer det spela? Ska det inte finnas några "kryphål" så att en mycket engagerad löpare kan hitta några få lågpoängare på vårlägret? Listan är väl idag i princip bara på skoj ändå.

Utlandstävlingar 2016-02-16 07:39 #39

Svar till inlägg av Utlandstävlingar, 2016-02-16 07:33:

Ja, borde inte lärarna för OLGY ta ett ansvar att diskutera fair play med eleverna och att de själva anmäler tävlingen som ej rankinggrundande.

Utlandstävlingar 2016-02-16 07:33 #38

Nu ser man ytterligare problem. Det är ju helt vansinnigt att räkna med de tidiga utlandstävlingarna som nu sker. 5 lågrankade seniorer åker på vinterläger och springer till sig negativa poäng, och olgy åker på läger och i princip springer "träningstävling hur påverkar detta trovärdigheten av listan och framförallt rättvisan vid uttagningar till Swedish League i vår.

Gubbe 2016-02-05 13:57 #37

Lägg ned

PE 2016-02-05 12:52 #36

Svar till inlägg av PE, 2016-02-05 10:42:

Fast ett fel som troligtvis följde med och säkert gjorde att det blev omkastningar mellan löpare var att på vissa tävlingar så har veteraner som springer HD21 sprungit in sin låga poänger i veteranklass och de är så få så att de ingår i medelpoängen. Det gör ju att det blir ett mindre fel än i seniorklass men ändå fel. Det gör då att de får lägre poäng än vad de borde ha.

Rätt hade varit att inte räkna deras låga felaktigt låga poäng utan höja upp den innan. Hur det nu skulle gått till.

Problemet finns mest på små tävlingar eller små distrikt där det inte finns några lågt rankade seniorer.

ah 2016-02-05 11:03 #35

Svar till inlägg av Ulf S, 2016-02-05 09:27:

Bara de har fått den yngre klassens tillägg på de resultaten är väl allt OK utifrån förutsättningarna för den här korrigeringen.

PE 2016-02-05 10:42 #34

Bra jobbat Sverigelistan. Känns som de flesta veteraner ligger i rätt område även om det blivit omkastningar mellan löparna. Det rättar nog till sig efter en vår/höst.

Tycker man skulle kunna ha ngn mingräns som man kan få i de olika klasserna. Tex H35 7, H40 10, H45 14, H50, 19, H55 ... osv
Då kommer man ifrån de löjligt låga poänger man ibland kan få när det slår fel.

Ulf S 2016-02-05 09:27 #33

Svar till inlägg av young, 2016-02-04 21:04:

Jag tror att det är precis det som old avser: man får inte *tilläggs*-poängen för sin vanliga klass när man springer i yngre klass.

young 2016-02-04 21:04 #32

Svar till inlägg av old, 2016-02-04 20:50:

"Enligt infon ska man inte få poäng om man går ner nå´n klass".

Var står det nånstans? Jag uppfattar det som att poäng uppnådda i yngre klass är lämnade utan hänsyn i justeringen. Du får fortfarande tillgodoräkna dig dessa men utan något påslag. Men det är kanske det du menar med fortsättningen i ditt inlägg. Lite otydligt i så fall.

old 2016-02-04 20:50 #31

Svar till inlägg av LH, 2016-02-04 16:52:

Tycker nog att poängen är ganska rimliga jämfört med 21. Kanske lite för höga. Dock är det för stora skillnader i påslag mellan vissa klasser. Min poäng multiplicerades förresten med drygt 3,5.
För min del var det också så att jag fick några löpare före mig som tidigare låg efter. Efter vad jag kan förstå så beror det på att de har fått poäng i yngre klass. Enligt infon ska man inte få poäng om man går ner nå´n klass (och det begriper jag inte riktigt om man har tänkt att klasserna ska vara jämförbara). Men några i min klass har sprungit i yngre klass på småtävlingar som haft 10-årsindelning (och ordinarie klass inte funnits) och då fått uppemot 10 p bättre än deras bästa i ordinarie klass. Och dessutom mycket bättre poäng än vad som var teoretiskt möjligt i ordinarie klass. Har man då sprungit tre sådana tävlingar och fått t.ex. 10, 6 och 5 p "för bra" så blir det ju 3,5 p för bra totalt.
Den här poängen hänger ju med, så de får fortsättningsvis också för bra poäng. Om det då är tre sådana löpare på en tävling...
Om man inte justerar detta, så är det väl bara att se till att man får möta dem.

Ulf S 2016-02-04 18:22 #30

Svar till inlägg av LH, 2016-02-04 16:52:

Länken som gavs i inlägget skrivet den 28/1 tycker jag var informativ. Har du läst vad som står i den?
Om din poäng fördubblats så gissar jag att du är en riktigt duktig orienterare i åldern 60+. Innan omräkningen var det väl en hel del H60-H70 med poäng runt (eller under) 20, vilket var och en borde förstå är helt orimligt, då en poäng på runt 20 innebär ca en plats 500 i H21.

LH 2016-02-04 16:52 #29

Kan någon på ett enkelt sätt beskriva hur den nya justeringen av poäng är gjord?
Konstaterar att jag fått min poäng ungefär fördubblad. och att löpare som jag låg före innan justeringen, som dessutom är födda samma år som mig nu är klart före mig?

Justering 2016-01-28 14:11 #28

http://iof2.idrottonline.se/SvenskaOrienteringsforbundet/Nyheter/Forbundsnytt/JusteradepoangiSverigelistan/

Zerbembasqwibo 2015-04-06 19:41 #27

Svar till inlägg av Nybörjare, 2015-04-02 11:14:

Jag vill inte heller lösa detta problem.

Som någon sade finns det väl 900 kr * antal betalande klubbar att konstruera ett konkurrerande system? Antar att vem som helst kan tanka ur resultatet från Eventor och bygga nån konkurrerande system?

Nybörjare 2015-04-02 11:14 #26

Svar till inlägg av PS, 2015-04-01 09:14:

Och en lösning på detta är ju den som FastRunner föreslår. Du beskriver problemen med att ha rankingen i de olika klasserna oberoende av varandra men verkar inte ens vilja tänka igenom ett förslag som löser det.

Lelldorin 2015-04-01 11:45 #25

Hade jag haft tid och kompetens hade jag startat en hemsida liknande skidresultat.se.

Men jag hade byggt rankingen på kilometertider istället och satt poängen till tiden efter Sverigeettan på 75 minuters löpning.

Första säsongen hade alla poäng beräknats utifrån de fem bästa poängen enligt Sverigelistan eftersom de över 35 har för bra ranking. De fem bästa på varje tävling är oftast juniorer eller seniorer. Efter första året skulle det kunna byggas på de tio bästa för att få lite robusthet i systemet...

Jag vet att det blir lite orättvist att köra kilometertider rakt av men det löser problemet med tunna klasser och man kan jämföra poängen mellan olika klasser utan problem.

MR = Medelranking för de bästa löparna
MKM = Medelkilometertid för de bästa löparna
KM0 = Kilometertid för Sverigeettan i terrängen
KMx = Kilometertid för löpare x

Banlängd = (75+MR)/MKM

KM0 = 75/Banlängd

KK = korrektionskvot = 5/KM0

Poäng för löpare x = (KMx*Banlängd-75)*KK

KK är till för att göra det lättare att få vettiga poäng i tuff terräng. Målet är att man ska få samma ranking för två lika bra lopp oavsett terräng och motstånd. Det borde KK hjälpa till att fixa. I dagsläget är det generellt sett lättare att få bra poäng i lättlöpt och lättorienterad terräng...

PS 2015-04-01 09:14 #24

Svar till inlägg av nybörjare, 2015-03-31 21:47:

Om man utgår från ett läge där alla har rätt ranking så kommer effekten att bli liten men för varje år som går så förstärks ju effekten och det är det vi ser nu. Det blir ytterligare värre av att löpare tenderar att lämna seniorklassen först när de trappar ner träningen och de tar alltså med sig en "elitpoäng" in i gubbträsket. Detta fortplantar sig sedan upp även i de ännu äldre klasserna när löpare byter klass.

Mm 2015-03-31 22:36 #23

Svar till inlägg av PS, 2015-03-31 21:15:

Att gubbar överlag har för bra ranking instämmer jag i, men att juniorer har för dålig är mer tveksam. Generellt så är det kanske så, men ofta är juniorklasserna mindre än seniorklasserna, vilket ibland leder till orealistiska poäng. T.ex. Tre bra juniorer varav en är sjuk och går. --> Super poäng. Inte lika vanligt i seniorklass.

nybörjare 2015-03-31 21:47 #22

Svar till inlägg av PS, 2015-03-31 21:15:

Närbesläktat med vilket problem? Som jag ser det så finns det ett stort problem med dagens beräknings metod och att effekterna du tar opp är mycket mindre. Om man ser på H70 så fick vinnaren 12 poäng men hans medel hastighet jämfört med de bästa borde resulterat i 40-50 poäng (och då utan att ta med olika längd på banorna). Det är en väldigt stor skillnad som inte kan förklaras av små effekter (med de verkar självklart också in på resultatet).

Så varför inte beräkna medelhastigheten för alla som är med i tävlingen och använda det i beräkningen? Det skulle inte bli perfekt men mycket bättre än dagens metod om man vill jämföra deltagare i olika klasser med varandra och problem med få deltagare skulle bli mycket mindre.

Om man tror att det blir förstora fel med avseende på banlängd så kan man väl ta med längden och eventuell svårighetsgrad som en faktor i beräkningen.

PS 2015-03-31 21:15 #21

Svar till inlägg av Nybörjare, 2015-03-31 17:16:

Det problemet är närbesläktat. Eftersom de äldre löparna i genomsnitt blir lite sämre för varje år så kommer beräkningspoängen ofta att vara lite bättre än löparna springer och banan skattas alltså som tuffare än den är och alla löpare får därmed lite bättre ranking än de förtjänar Effekten förstärks sedan för varje år som går. I juniorklasserna ser man samma effekt men där får de förstås sämre ranking än de förtjänar.

Nybörjare 2015-03-31 17:16 #20

Svar till inlägg av PS, 2015-03-31 17:08:

Jag förstår det där men är det det som medför att herrar 70 har runt 15 poäng vilket skulle medföra att de skulle vara runt 20% långsammare än sverige eliten.

Möjligt att det du tar opp har större inverkan än vad jag tror men en lösning på det problemet är ju också att räkna alla klasser som en när man beräknar poängen. som FastRunner har föreslåt.

PS 2015-03-31 17:08 #19

Svar till inlägg av Nybörjare, 2015-03-31 16:16:

Ditt signum verkar väl valt för vi som varit med länge vet precis hur hårt det slår med tunna klasser. Problemet är ju att man beräknar snittrankingen på tre bäst rankade och snittiden på de tre bästa löparna på just den tävlingen. Antag att det är tre riktigt bra rankade löpare på en tävling men att en av dem är väldigt ojämn och råkar göra ett dåligt lopp just den här gången, den andra har varit skadad och joggar runt för att testa hur det känns och den tredje vrickar foten och bryter. Samtidigt går resten av löparna ungefär lika dåligt som de brukar utom några enstaka löpare som överpresterar till exempel genom att råka få häng på någon som är bättre. De flesta löparna får ju då bättre ranking än de förtjänar och löparen som överpresterade kan få en riktig drömpoäng efter egna mått. Mitt exempel kanske är lite överdrivet men liknande saker händer lite titt som tätt på småtävlingarna.

Nybörjare 2015-03-31 16:16 #18

Svar till inlägg av PS, 2015-03-31 15:44:

Ja, det försöker den göra och om folk löper enligt sin ranking så borde den också göra det rätt bra.

Självklart kan formeln göra att det blir lite fel vid tunna klasser men det är ju inte det som resulterar i att poängen i äldre klasser blir så pass låga. Jag tror ilallafall inte det är det som är problemet.

Jag ser inget direkt problem med metoden som FastRunner föreslår (förutom att kortare baner ger en fördel). Han föreslår ju bara att poängen ska beräknas med tanke på alla som är med i tävlingen på en gång. Metoden som används använder sig inte av någon normaliserad km som kan bli helt fel.

Om rankingen är korrekt och bäst tid beräknas för varje löpare var för sig så ska man faktiskt få samma "bästa" tid löparen med 0 i ranking poäng. Detta gäller ju självklart inte men det bör inte bli någon stor skillnad.

"Samtidigt brukar det alltid vara några halvtaskiga löpare med skaplig ranking men som vet att de inte har på SM att göra av en eller annan anledning vilket håller snittrankingen uppe. "
vilket inte skulle resultera i något problem om inte tillräkligt många av dem gör dårliga lopp.

Jag tror som sagt att problemet med metoden är att det inte finns något som gör att rankingen för de olika klasserna ska överenstämma med varandra.

PS 2015-03-31 15:44 #17

Svar till inlägg av Nybörjare, 2015-03-31 13:19:

Formeln går på att man försöker skatta vad Sveriges bästa orienterare skulle haft på banan en bra dag. Problemet är att metoden man använder för denna skattning är alltför trubbig.

PS 2015-03-31 15:41 #16

Svar till inlägg av FastRunner, 2015-03-31 10:49:

Vet inte om jag förstår dig rätt men jag uppfattar det som att du menar att man ska ta hänsyn till alla tävlingens löpare för att avgöra vad som är en normal kilometertid i den aktuella terrängen. På tävlingar som går samtidigt med SM är det ju nästan bara dåliga löpare så det kommer att slå rejält fel. Samtidigt brukar det alltid vara några halvtaskiga löpare med skaplig ranking men som vet att de inte har på SM att göra av en eller annan anledning vilket håller snittrankingen uppe.

Anonym 2015-03-31 15:30 #15

Svar till inlägg av Nybörjare, 2015-03-31 13:19:

Formeln är bra men den slår lite fel vid tunna klasser mest så att det blir för bra poäng men det finns exempel på små distrikt där det också blir tvärtom då man alltid slår itaket på att medeltiden inte får vara mer än 5 min eller 10% sämre än segrartiden.

Men om man bestämde att segraren aldrig kan få bättre i än tex 8 poäng om man springer en H35 tävling så måste man spring H21 om man vill ha lägre poäng. sedan tar man tex 10 poäng för seger i h40 osv. Då kommer man tvingas ner klasser om man vill ha bättre och då kan man aldrig få bäst ranking i h70 om den personen inte bara springer h21 och vinner där. Dock kan h70 få bättre poäng än en h65 om han hela tiden springer h50 och h65:an bara springer h65.

Nybörjare 2015-03-31 13:19 #14

Jag tittade på formeln och poängen bestäms av en linje som går genom -75 som har lutningen 75+Pm och x variabel Te/Tm. Så det som bestämmer poängen är prosent efter vinnaren (Te/Tm) och ranking poängen i klassen.

Verkar faktiskt vara en vettig formel och jag är osäker på vad som blir fel.

Ett problem är ju att de olika klasserna får poäng oberoende av varandra förutom för de som ibland är med i olika klasser. Det finns ju ingen inbyggd metod för att kalibrera de olika klasserna mot varandra. Om rankingen av någon anledning blir för låg i en klass kommer det ju fortsätta att vara det eftersom poängen bestämms av de bästa i klassen. Om ingen i herrar 70 springer i andra klasser kan de mycket väl bli rankade bäst i sverige (en fräga är väl hur man startar rankingen eftersom inga då har poäng).

"Det finns många problem med en sådan metod men för att göra det tydligt så kan jag väl säga att de tävlingar som ginge samtidigt med SM då skulle bli riktiga kanontävlingar om man ville skaffa sig bra ranking. "

Varför ska det bli så? Om inga bra är med så kommer ju Pm vara högt och alla kommer få höga poäng.

Om man byter ut tiden mot medeltiden för alla som är så tycker jag att man borde få ett nogorlunda bra resultat. Problemet är självklart att olika klasser har olika banor så en bra medeltid kan vara lättare att få på en bana jämfört med på en annan bana.

FastRunner 2015-03-31 10:49 #13

Svar till inlägg av PS, 2015-03-31 10:36:

Varför skulle tävlingar som krockar med SM bli annorlunda? Snittpoängen på de bästa skulle på de tävlingarna bli betydligt sämre än på andra tävlingar, vilket höjer poängen för alla deltagare. Mitt förslag använder ju samma metod/formel som vi använder idag, men försöker ta bort snedfördelningen mellan klasserna. Den gamla rankingformeln fungerade väl rätt hyfsat när den bara användes i 18-21, felet uppkom när man blandade in alla de andra klasserna.

Senast kommenterat

Torsdag 25/4

22:28

10-mila Nynäshamn 2024 - tråden om tävlingen

139