Det här med att följa kartnormen...

tpt 2012-02-09 10:39

Den 4/5 ska Linköpings OK arrangera Silva League och WRE (sprint). De påstår i inbjudan att kartan är ritad enligt normen (sprintnorm ISSOM-2007). Ändå har de ekvidistansen 4 m.
Varför är det så svårt att läsa innantill?

Skriv ett inlägg

Skriv ditt inlägg här...

Skriv 1981 i rutan

Inlägg

2012 2012-02-12 21:25 #13

Svar till inlägg av vsb, 2012-02-10 14:43:

Det räcker med att läsa sprintnormens kapitel "Grundläggande element".
Alltså G R U N D L Ä G G A N D E, knappast nåt man kan rycka på axlarna åt.
Jag antar att du med "Proffessionell" menar att du tar betalt för ditt jobb

Ur Sprintnormen, punkt 3.2 Ekvidistans
"Ekvidistansen ska vara antingen 2 meter eller 2,5 meter för både 1:5000 och 1:4000. Höjdkurvor är viktigt inslag i den kartografiska redovisningen av terrängen, och det enda som beskriver terrängens höjdskillnader geometriskt..
"Brunheten" (andelen brun färg på kartan) är den viktigaste indikatorn på terrängens kupering för den tävlande. Ekvidistans, linjetjocklek för höjdkurvor och kartskala bör därför vara balanserade för att skapa kartor med ungefär samma "brunhet” för likartad terräng med alla kartnormer. Ekvidistansen i ISSOM har valts så att den matchar ISOM-ekvidistansen i termer av "brunhet” (när det tas hänsyn till linjetjocklek och kartskala)."

Zerbembasqwibo 2012-02-11 20:04 #12

Svar till inlägg av vsb, 2012-02-11 16:56:

Men skulle en karta som följer normen helt ut vara så mycket sämre? Jag undrar det jag. Om man har en norm och man anser att den inte är tillräckligt bra, ska man inte följa den ändå, och på så sätt visa på dess brister och därigenom påverka normens utveckling.

vsb 2012-02-11 16:56 #11

Vad jag menadfe är att det är teoretiska diskussioner som förs, utan anknytning till verkligheten, jag har ritat OL-kartor proffisionellt i 22år och varken jag eller någon annan kartritare har ritat en hel karta som i varje punkt följer normen, där finns alltid någon för liten grönfläck eller dubbla hjälpkurvor eller för kort brant någonstans, utan att det har någon som helst betydelse, det måste få vara kunskap och terräng som styr kartans innehåll, inte ett slaviskt följande av en norm som också tillstor del är ett tyckande av dess skapare, tex vad säger att den lämpligaste skalan just är 15000??

Fantomen 2012-02-10 16:53 #10

Svar till inlägg av vsb, 2012-02-10 14:43:

Hur tänkte du egentligen, om kartan inte följer normen så blir det ju inte rättvist. Och om det inte finns en norm hur skall man då rita?

Sämst 2012-02-10 16:01 #9

Argumentet "bäste löpare vinner ju i alla fall" kan vara det absolut sämsta av alla argument när man diskuterar en sports utveckling.

1981 2012-02-10 15:15 #8

Svar till inlägg av vsb, 2012-02-10 14:43:

Nej, det har du rätt i. Låt alla göra som de vill, de som skrev kartnormen hade säkert fel och om vi inte diskuterar något kommer alla att vara överens.

vsb 2012-02-10 14:43 #7

Dom här ständigt uppkommna gnällen på diverse kartor om att de inte följer kartnormen känns väldigt krystade och oviktiga, vad är problemet, det är ju inte så att man bytt ut färgerna på kartan eller hittat på totalt egna tecken, vad gör det att ekvidistansen tex är 4m i Stockholm eller att man runt Göteborg/Borås ritar mer detaljer (eller kanske bättre kartor) än i resten av landet. Det blir ju lika för alla, ingen gynnas/missgynnas och bäste löpare vinner ju ialla fall. Och för dom som har internationella ambitioner kan det ju bara vara bra att öva på olika sätt att avbilda terrängen, för trota att det finns en internationell kartnorm, så ser ju kartorna väldigt olika ut i olika länder, jmfr tex Danska glesa gammaldags kartor med Franska överastade dito.
Jag tror att det enda som kommer ut av dessa ständiga diskussioner är att de få kartritare vi har blir mer osäkra på hur masn skall rita och kanske tom börjar göra något annat(och dom växer ju inte på träd).

Millan 2012-02-09 21:42 #6

Svar till inlägg av EriOL, 2012-02-09 21:30:

Ska man gnälla gäller det att ha läst på. Enligt kartnormen får (ska) man välja mellan 2 och 2,5 meters ekvidistans.

EriOL 2012-02-09 21:30 #5

Svar till inlägg av Peter Aronsson, 2012-02-09 21:10:

Mitt tips är att om ni verkligen råkat rita kartan med 2 meters ekvidistans, så skriv 2,5 meter på den. Då slipper ni en del klagomål från sura gnällspikar...

Peter Aronsson 2012-02-09 21:10 #4

Ekvidistansen på kartan är 2 m. Det har råkat smyga sig in ett fel i inbjudan. Tack tpt för att du uppmärksammade detta.

EriOL<< Per Forsberg är "IOF Event Adviser" för Silva League deltävling 5.

Peter Aronsson, Linköpings OK,
tävlingsledare för Silva League deltävling 5

EriOL 2012-02-09 14:31 #3

Om det är WRE så ska det finnas en "IOF Event Adviser" som vet att det ska vara 2,5 meter och dessutom har starka påtryckningsmedel att ta till. Någon sådan finns dock inte angiven i inbjudan, så det kan väl knappast bli WRE-status på den här tävlingen..?

Ollib 2012-02-09 13:08 #2

Svar till inlägg av Fantomen, 2012-02-09 12:50:

Detta är ett äldre problem än den förändring som sker nu. Visst det kanske inte hjälper men det gjorde ju tydligen inte den gamla planen heller. Förändring är bra. Sen kan man självklart diskutera om det är rätt förändring men man kan inte påstå att kartfrågorna genomfördes bättre förr?

Fantomen 2012-02-09 12:50 #1

Om man läser tidigare trådar om SOFT's strategi runt kartor så kanske det inte är så konstigt. Kartorna är helt enkelt inte prioriterade jämfört med media.

Senast kommenterat

Måndag 8/6

22:22

För bekväma för att springa lång?