Orienterare.nu

Tiomila

Orienteringskartan

WOC 2016

SOFT

Artiklar

En chef på två anställda

Var tredje chefernas på Soft

För ett tag sen ställde OL Alternativet frågan om vem som styr inom svensk orientering. Föga anade vi då vilka uttryck den då mer filosofiskt ställda frågan redan fått. Trots att styrelsen endast tagit ett första steg mot förslaget till en ny verksamhetsplan verkar Soft-kansliets ledningsgrupp redan beslutat sig för vilken kompetens som ska bort från kansliet. Vi tycker oss se en bakvänd beslutsprocess.

Publicerad 2011-11-30 16:16 (Uppdaterad 2011-12-01 10:33)

26 kommentarer

På våren 2007 samlades flera hundra personer på framtidskonventet i Skövde. Där lades riktlinjer upp för framtiden genom långa och livliga diskussioner. Arbetet ledde fram till en långsiktig plan där arbetet konkretiserades, som vanligtvis är fallet, i de verksamhetsplaner som tas på förbundsmötena vartannat år. På förbundsmötet 2008 beslutades att verksamhetsplanen skulle bygga på tre delar; föreningsutveckling, arrangemangsutveckling och individutveckling. Planen förädlades på förbundsmötet 2010. Därmed sa förbundsmötet till Soft:s styrelse (och kansli) att detta ska vara fokus för de närmaste två årens arbete. Att ekonomin vid den tiden började bli något mer ansträngd var ingen hemlighet även om få nog kunde inse hur illa det skulle bli.

Nästan tre tjänster ska bort

Efter ordförandekonferensen nyligen förstod vi att saker och ting hade hänt gällande verksamhetsplanen, detta mot bakgrund av det närmast krisartade ekonomiska läget. Frågan är dock vad som hänt. En genomgång av styrelsens protokoll visar att ett inriktningsbeslut togs vid styrelsemötet den 11 november. Där framgår följande:

"Styrelsen beslutar
att som inriktningsbeslut godkänna förslaget till verksamhetsplan.
att presentera förslaget för ordförandekonferensen.
att slutgiltigt godkänna verksamhetsplan och budget för 2012 i samband med styrelsemötet 2011-12-08."

I och med detta är steg ett av tre avklarat för att få fram en ny verksamhetsplan. Beslut nummer två tas alltså av styrelsen den 8 december vilket blir det förslag som lämnas till förbundsmötet. Det sista och avgörande beslutet tas av förbundsmötet i mars. Först då är den nya verksamhetsplanen i bruk. Den gamla verksamhetsplanen gäller alltså fram till förbundsmötet. Intressant då blir att man av materialet från ordförandekonferensen kan utläsa att förbundschefen redan beslutat sig för att ta bort motsvarande 2,75 heltidstjänster på kansliet och vad OL Alternativet förstår är det också klart vilken kompetens som ska försvinna. Därför ställer sig Alternativet frågan hur arbetsordningen egentligen gått till.

Oavsett de ekonomiska svårigheterna är uppdraget att arbeta enligt verksamhetsplanen under två år. Om de ekonomiska förutsättningarna ändras får styrelsen ta beslut om vad som ska dras ner på, ett beslut som sedan får implementeras inom kansliet. För personalen på kansliet får detta konsekvenser i form av nya uppgifter, minskad arbetsmängd och i värsta fall uppsägningar. Det kan knappast vara förbundschefens beslut att inleda ett förändringsarbete genom att sparka folk efter att styrelsen endast tagit ett inriktningsbeslut. Anmärkningsvärt är också att styrelsen i och med detta beslut har inlett arbetet inför förbundsmötets viktigaste beslut, utan att det kommunicerats via orientering.se.

Med 2,75 tjänster borta ur organisationen framstår Soft-kansliets organisation närmast som ett skämt. Ledningsgruppen består, alternativt kommer att bestå, av sex personer
enligt en presentation vid ordförandekonferensen. Sex chefer i en organisation som totalt består av 18 personer. I avsaknad av tydlig styrning från styrelsen har ledningsgruppen (cheferna) börjat med att rädda sig själva i ekonomiskt oroliga tider. Självfallet sparkas då konsulenterna och med dem försvinner deras kunskaper och erfarenheter. Utan att veta exakt vad folk har för lönekostnad på kansliet kan man fundera över om inte en bättre lösning hade varit att låta två chefer få gå (vilket ungefär borde motsvara tre konsulentlöner)? På så sätt frigörs också expertkunskaperna som konsulenterna sitter på.

Den kompetens som går förlorad genom att ledningsgruppen minskas kan exempelvis till viss del kompletteras med att styrelsens nya ledamöter (tre till fyra nya ska föreslås) tar med sig sådan yrkeskompetens in. Detta är då valberedningens bidrag i arbetet med att vända den för närvarande negativa utvecklingen. Frågan som orienteringsrörelsen behöver ställa till kansliet är om vi behöver många chefer eller många konsulenter ...

Vilket är O-ringens ansvar?

Var i det här träsket har O-ringen fastnat då, frågar sig vän av ordning. Inte alls faktiskt. Trots att O-ringen och Soft numera har delad ekonomi påverkas inte O-ringens organisation alls utan alla tjänster där behålls. Det måste klargöras att O-ringen ligger under Soft. Med andra ord, Soft äger O-ringen. Förhållandet mellan dessa parter ska alltså inte vara helt jämställt.

Faktum är att O-ringen inte levererat några pengar till moderorganisationen. Alls.
Faktum är att O-ringen har gått back och gett moderorganisationen kostnader.

Hur många företag eller fotbollsföreningar, för att ta ett idrottsexempel, har råd med en chef som inte levererar? Trots det verkar O-ringenchefen sitta i orubbat bo. Förutom sin syssla som O-ringenchef ingår han för övrigt även i ledningsgruppen på Soft-kansliet, en ledningsgrupp som tydligen beslutat om att 2,75 tjänster ska försvinna.

Just när det gäller O-ringen är frågan om en sådan organisation är berättigad. När Orienterare.nu nyligen intervjuade Hans Falk, ordförande i O-ringens styrelse, berättade han att han "gjorde en utredning om O-ringens organisation för några år sedan och kom fram till att en ideell organisation var att föredra". Den mest avgörande frågan var momsen som läggs på anmälningsavgiften mm (O-ringen ägs av rörelsen medan Tiomila ägs av ett antal stockholmsklubbar).

Vad händer nu?

Så, kära styrelse och Soft-kansliets ledningsgrupp, det är dags att börja kommunicera med rörelsen. Ni har en kommunikatör ... förlåt, kommunikationschef för detta. Vad händer? Vilka beslut har tagits och/eller kommer att tas? Vågar ni ta en öppen diskussion med rörelsen under tiden fram till förbundsmötet om drygt tre månader eller ska rörelsen bara få en redovisning av processen som varit? Om den beslutsordning som redogjorts för ovan stämmer överens med vad som de facto skett anser OL Alternativet att Lena Larsson i egenskap av styrelsens ordförande allvarligt bör fundera på om hon ska kandidera igen. Är detta verkligen ett ordförandeskap som är tydligt, långsiktigt och verkar för orienteringens bästa?

Styrelsen med Lena Larsson i spetsen har mycket att bevisa till förbundsmötet i mars. Om man inte levererar utgår vi från att man då tar konsekvenserna, såväl på styrelsenivå som på ledningsnivå inom kansliet.

Sven Lundbäck och Tommy Nilsson
OL Alternativet

- Dokument från ordförandekonferensen:
http://www.orientering.se/Forbundsinfo/Ordforandekonferenser/Ordforandekonferensen2011/
- Styrelsemötesprotokoll:
http://www.orientering.se/Forbundsinfo/Styrelseprotokoll/
- Dokumentation inför förbundsmötet 2012:
http://www.orientering.se/Forbundsinfo/Forbundsmoten/Forbundsmotet2012/

Redaktionen Orienterare.nu

redaktionen@orienterare.nu

Skriv en kommentar

Skriv din kommentar här...

Skriv summan av nittionio plus sju i rutan

Kommentarer

PS 2011-12-12 13:50 #26

ol>> Jag antar att han tex syftar på LAS. Normalt gäller sist in - först ut sånär som på att man kan undanta två personer som annars skulle sagts upp.

ol 2011-12-06 08:14 #25

käre herr ofog, vilken eller vilka lagar syftar du på? Eller vad menar du?
Jag har hört förr att det är styrelsen och kansliet som hållit anställningsintervjuer och att det har varit styrelsen som sagt ok till anställning.

Men jag förstår inte vad du menar ned relevant lagstiftning.

Herr Ofog 2011-12-05 16:02 #24

Nej men SOFT är en arbetsgivare och måste följa relevant lagstiftning som alla andra.

ol 2011-12-05 15:11 #23

soft är inte ett företag och förbundshefen har inte samma mandat som en vd

Herr Ofog 2011-12-05 11:56 #22

Det normala är att sytrelsen inte agerar personalavdelning annat än när det gäller VD. I alla övriga fall har VD (personalchef/personalavdelning/ledningsgruppen) HR-kompetens. Därmed är det helt riktigt att styrelsen definierar vilket arbete kansliet skall göra och under vilka budgetramar, medan ledningen tar de operativa besluten om hur arbetsbördan skall fördelas. I en situation med nyansatta, visstidsanställda, mm. är det en komplicerad process som inte bara löses med vad någon skulle vilja ha.

Sedan tror jag inte förbundet är betjänt av ett kansli och en styrelse som i dagens situation arbetar enbart med beslut från ett och ett halvt år tillbaka i tiden. Att ledningen är dynamisk och har en realistiskt framförhållning är enbart en styrka för svensk orientering.

Tommy/Aet 2011-12-04 22:32 #21

Assar>> Igen. Vi fokuserar på beslutsprocessen inom förbundet. Det verkar liksom inte vara styrelsen som bestämmer. Vems tjänst som ska bort bestämmer inte vi och egentligen har vi inga synpunkter på det - bara beslutet som ligger till grund för inriktningen av vilka som är kvar på kansliet har tagits i rätt ordning och av rätt organ, dvs styrelsen. Vi får väl se vilka tjänster som till slut försvinner men som framgår av annan artikel har ex personen som jobbat med Naturpasset redan slutat...Naturpasset som väl ändå måste beskrivas som en ganska stor framgång. Så som svar på din fråga: vem vet?

Assar 2011-12-04 21:45 #20

Jag förstår att ni, Tommy och Sven, kritiserar beslutsprocessen i texten ovan - men vad säger ni egentligen? Ska Wranes tjänst bort på SOFT?

undrar 2011-12-03 17:06 #19

idrottsutvecklaren >> borde man inte anställa en marknadschef i stället för kommunikationschef i så fall?

ML 2011-12-03 15:39 #18

Idrottsutvecklaren >> Kanske sant, men en ytterst viktig sak som ingen verkar skriva här.

Vem har mandat till att genomföra förändring?

Om jag tolkar våra stadgar rätt så är det förbundsmötet och inte kansliet/styrelsen/ordförandekonferensen.

idrottsutvecklaren 2011-12-02 17:47 #17

SOFT har nog börjat agera som ett företag skulle ha gjort om man var i samma situation. Ekonomin börjar knipa och man börjar se om sitt hus efter en grundläggande omvärldsanalys. Svårt och se att ett företag skulle sitta stilla och vänta flera månader på att försöka vända skutan. Soft tror sig väl ha klart för sig vad som krävs av ett förbund anno 2012, efter bl.a undersökningarna som gjorts inom rörelsen. Och nu börjar man styra skutan ditåt och inte bara sitta still å vänta. Sen så kan man ju notera att förbund som är framgångsrika i dagens idrottssverige är mer kommersialiserade.. Med krafter inom kommunikation och marknad, kompleterat med verksamhetskonsulenter. Med allt som hänt 2011 och all plats vi lyckats skapa oss i media så har vi alla möjligheter att skapa nya inkomster till orienteringen. Men dessa inkomster kommer knappast från konsulenter utan inom t.ex marknad, event. Bara se hur längd inom skidförbund har 3 pers som jobbar dedikerat med marknad, läs intäkter..
Nej kör på, sitta still och konsulera känns så 1900-talet.

Tommy Nilsson/Aet 2011-12-02 13:24 #16

Vad vet jag?>> Så kan man också tolka ett diskussionsinlägg... Orkar inte ens kommentera när inlägg läses som f-n själv läser bibeln.

Definitionen på gnäll kan vi ta en annan gång och är för mig mest en känsla. Den känslan fick jag när jag läste dina inlägg. Rätt eller fel vet jag inte, men jag har alltid utgått från att det är en personlig tolkning på det.

Däremot var jag otydlig om varför vi går på cheferna. Ett förbund med en ekonomi som verkar vara minst sagt ansträngd bör kanske även kolla på var kostnaderna finns. Annichen har säkert gjort ett bra jobb men hon drar ju inte in pengar precis, för det behöver vi ny kompetens. Vad ska hon göra - kommunicera att vi inte har pengar...? Jag kan fortsätta i oändlighet som du märker men jag ska sluta där. Tack för inputen även om vi har olika åsikter i det mesta.

hälsing 2011-12-02 13:18 #15

Enligt den här rapporten (hittade den under ordförandekonferensen på orientering.se) gick O-ringen 2011 ca 1,45 Mkr plus:
http://www.orientering.se/ImageVaultFiles/id_13694/cf_628/Bilaga%20_%2060.PDF

Vad jag har hört är vi arrangörer berättigade till 3,7 Mkr enligt avtal. Det skulle innebära att SOFT är skyldiga oss ytterligare 2,25 miljoner.

Om sedan SOFT dessutom budgeterat för en vinst för O-ringen borde man ju gå minus hela den vinsten också.

Vad vet jag? 2011-12-02 12:41 #14

Tommy> Det är personligt att även om ni inte skriver namn. 9 av 10 här vet vilka de är. Likväl som ni tar det personligt och tycker att jag gnäller.

Ja, jag vet att både du och Sven är insatta och lägger ner ett fantastiskt jobb för att driva orienteringssporten framåt. Tro det eller ej men jag tycker dessutom att det är bra att ni bryr er åt oss andra även om jag inte alltid håller med er.

Nej, jag är inte insatt men du säger att ni uppskattar kommentarer, jag ger en där jag inte håller med er, är jag då gnällig?

När jag inte vet vad jag pratar om, är det väl bra om ni hjälper mig, ni skriver: "Faktum är att O-ringen har gått back och gett moderorganisationen kostnader." Då blir min fundering direkt, jaha vad har det kostat då? Hur har det sett ut tidigare år innan O-ringenchefen entré?

Jag tror att O-ringenchefens jobb kan mätas på fler sätt än de två ni har nämnt. Vad ingår i uppdraget? Vad har hänt sedan han började? Hur har arrangemanget utvecklats? Hur upplever arrangörerna samarbetet? Etc...

Sen tycker jag att titeln chef eller inte, saknar relevans ifall man gör ett bra jobb eller inte. Så ser verkligenheten ut på de flesta företag, men det är en helt annan diskussion.

"Sen har vi tagit oss skribenternas frihet att provocera lite för att få folk att tänka om de håller med oss eller ej..."

Ja, och jag höll inte med - men vad vet jag. Tack för mig, nu lägger jag ner och skriver inget mer utan konstaterar bara att vi tycker olika och jag tror fortfarande de två cheferna gör ett bra jobb trots att jag inte vet vad jag pratar om.

Tommy Nilsson/Aet 2011-12-02 10:46 #13

Vad vet jag>> Vi har valt att inte skriva namn eftersom man då gör det personligt. VI har fokuserat på funktionerna på kansliet, att dessa inte funkar eller, enligt oss, kanske inte är helt optimala.

Ja, det är lätt att vara negativ och inte göra så mycket. Själv har jag suttit i Soft:s styrelse och Sven har varit med på flera förbundsmöten. Vi vet vad vi pratar om, så gnäll inte på det. Då visar du att du inte vet vad du pratar om, även om jag som skribent alltid uppskattar kommentarer.

Vårt övergripande problem (mitt och Svens) är fortfarande att beslutsprocessen går bakvänt och ingen verkar reagera. Jag förstår att "gemene orienteraren" kanske inte har tid och ork att bry sig, men då bryr vi oss åt er andra och försöker lyfta detta i mer lättfattlig form. Håll med eller ej, den delen är för att underlätta för alla att ta del av info.

Så min åsikt är totalt irrelevant i sammanhanget. Beslutsprocessen är, mot bakgrund av hur en sån SKA gå till, helt bakvänd. Det är ett faktum och ingen åsikt. Sen har vi tagit oss skribenternas frihet att provocera lite för att få folk att tänka om de håller med oss eller ej...eller kanske ser andra problem än vi gjort.

Vad vet jag? 2011-12-02 07:35 #12

moi> Jag har ingen aning om hans budget eller hur mycket det kostat Soft (250kr, 20000kr, 12 miljoner, 100 miljoner?) och det är inte redovisat här heller. Det går säkert att leta på men det orkar jag inte. För jag är en av många som gärna kommenterar här men gör inte mycket själv för att hjälpa Svensk orientering, sorry. Det är väldigt lätt att kommentera (helst negativt) och hänga ut andra och tycka att de gör ett dåligt jobb utan ha en aning om hur de spenderar deras dag eller hur mycket de sliter.

Men det var min högst pesonliga åsikt utifrån vad jag sett, likväl som du har din och Sven/Tommy har sin. Vad är rätt eller fel?

moi 2011-12-01 22:51 #11

Vad vet jag> så du menar att inte lyckas hålla sin budget och ge pengar till Soft (enligt budget) är bra gjort av en O-ringenchef? Eller att förslaget till verksamhetsplan är bra bara för att det just nu går bra för landslaget och Annichen?
Vad händer i Schweiz 2012 med ett hemmalandslag på tårna med Simone i spets! Då måste vi kommunicera fantastiskt bra för att få samma publicitet som 2011 Frankrike!

moi 2011-12-01 22:51 #10

klarsynt 2011-12-01 21:34 #9

Även Grekland (nationen) och Saab (företaget) har ekonomiska bekymmer. Vi orienterare kan i alla fall glädja oss åt världens bästa landslag och en osedvanligt stor uppmärksamhet i media.

Vad vet jag? 2011-12-01 21:15 #8

Personligen gillar jag inte formuleringar som "Var i det här träsket har O-ringen fastnat då" och "Ni har en kommunikatör ... förlåt, kommunikationschef för detta."

Ni säger att Mark inte gör sitt jobb (ja, han heter så O-ringenchefen) och ni tycker Annichen (Kommunikationschefen) måste börja kommunicera med rörelsen och borde inte ha titeln chef.

Jag tycker dessa två gjort väldigt mycket på kort tid för O-ringen och Orientering i Sverige. Någon de verkligen är bra på är att få ut orientering i media, vilket är en förutsättning för att Soft, O-ringen, klubbar och enskilda löpare ska få sponsorer.

Jag tycker att dessa två verkligen behövs i sina roller men vad vet jag...?

OL-man 2011-12-01 13:22 #7

Öh..>> Instämmer.

? 2011-12-01 11:09 #6

Öh..>> Hur tänker du? Det känns som att det blir lite lätt att bara fråga utan att skriva dina funderingar.

Öh.. 2011-12-01 10:55 #5

Berättigad kritik eller på väg in i haveristträsket?

Svårt att avgöra.

Peter 2011-11-30 23:44 #4

För min del får alla personerna på kansliet vara chefer bara de utför något arbete för idrotten också.. Kommunikationschefen som tas upp är ju en av de personer som jag anser gjort mer för OL-sporten och dess synlighet i media iår än vad som skett under de senaste 10 åren. Om alla chefer var som denna så vore världen en mycket bättre plats!

Karl 2011-11-30 22:26 #3

haha>> Varför skulle de ha högre lön? Tror nog inte att man får så fet lön om man jobbar på SOFT. Vad jag förstod av förslaget så är inget klart utan det är ett förslag från styrgruppen att omstrukturera och inget som är bestämt redan?

Haha 2011-11-30 21:37 #2

vill man bli chef och ha fet lön är det alltså på soft man ska va
ingenjörer släng er i väggen!

O-Ringen löpare 2011-11-30 20:44 #1

Stämmer verkligen fakta om O-ringen. Det låter helt galet om O-Ringen går back år efter år, att dessutom i så fall ha anställda är oansvarigt av förbundsledningen.

Senaste artiklarna

Måndag 30/8

09:59

Ett avlångt land växer fram