Orienterare.nu

Tiomila

Orienteringskartan

WOC 2016

SOFT

O-snack

Aktuell tråd

Betala för att använda marken?

Klossen 2014-09-19 23:47

Marktillgång 2014-09-19 17:20 | #9

Fast grejen här är väl inte att det ligger ris på marken, utan grejen här är väl att vi alltså betalar markägaren för att springa i markägarens skog. Är det numera praxis? Att man betalar för P-utrymme och TC kan jag köpa. Men skogen. Blir kul att sätta sig i förhandlingar med respektive markägare om man har en tävling som passerar många fastigheter. Har förbundet accepterat detta helt utan motstånd och helt i det tysta? Och vem betalar markavgiften? Kan vi ta ut 100 kr extra i markavgift av varje deltagare? Många frågor, men än så länge inga besked från förbundet.

Skriv ett inlägg

Skriv ditt inlägg här...

Skriv 1981 i rutan

Inlägg

PS 2014-09-25 10:32 #44

Ett färskare problem är dottern till en före detta byggmagnat som gett sig in i skognäringen. Vi kan väl avstå från namn för att inte göra saken ännu värre. På sikt kanske dock hot om uthängning är det enda som hjälper. Inför en etapp av 5-dagars 1972 så satte sig en markägare på tvären men när arrangören sa att de väl då fick lämna hans mark vit på kartan och i stället skriva att han inte tillät orientering i detta område, så veknade han och tyckte att detta verkade onödigt.

08 2014-09-25 09:53 #43

Svar till inlägg av Magnus H, 2014-09-25 08:59:

Jag kan nämna en mängd områden i Stockholm där det är problem. Områden där det aldrig tävlas, tävlingar som flyttats etc. Markägare som kräver 10-15.000 för att springa i deras skog (inte TC eller parkering) har jag hört vid minst två tillfällen. Jag ser inte att det skulle gynna framtida förhandlingar att hänga ut namn eller områden men exempel som redan varit uppe här är Huddinge kommun och Af Ugglas (10 mila 2011). Om du tittar i en gammal kartpärm och hittar ett område där det inte tävlats de sista åren så har du nästan garanterat markägarproblem.

Ann O 2014-09-25 09:35 #42

Svar till inlägg av Magnus H, 2014-09-25 08:59:

Jag har gett dig ett exempel, vad andra sagt kan jag inte beskyllas för.

Jag har inte sagt nåt om vägar och anläggningar, jag pratar om marken.

EriOL 2014-09-25 09:19 #41

Svar till inlägg av Magnus H, 2014-09-25 08:59:

Vägar och anläggningar är en sak, men allemansrätten gäller fortfarande på försvarets mark. För de flesta militära övningsområden är det bara under övningar när området är att betrakta som skyddsområde som det är avstängt för allmänheten. Man borde tycka att den som är chef för fortifikationsverket vet såna grundläggande saker, men tydligen inte...

Magnus H 2014-09-25 08:59 #40

Svar till inlägg av Ann O, 2014-09-25 07:50:

Att försvaret vill ha betalt för att utnyttja vägar ochj anläggningar är väl kanske inte så konstigt. Trots alla klagomål mot markägare som vill ha betalt för skogsmarken där allemansrätten är tillämplig, så verkar det finnas dåligt med exempel?

Ann O 2014-09-25 07:50 #39

Svar till inlägg av Magnus H, 2014-09-24 21:02:

Försvaret vill ju ha betalt. Till och med så att Sven lagt en riksdagsmotion i ärendet.

http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Forslag/Motioner/Samarbetet-mellan-idrottsrorel_GW02F%C3%B6237/?text=true

Magnus H 2014-09-24 21:02 #38

Svar till inlägg av Ann O, 2014-09-24 16:00:

Var finns det markägare som vill ha betalt för att få springa i skogen? Betalt för TC, Parkering och vägar är kanske inte så konstigt.

Länsstyrelserna brukar förbjuda väldigt godtyckligt, men så är det för alla användare.

Ann O 2014-09-24 16:00 #37

Jakträttsinnehavare som säger nej.
Markanvändare säger nej till Länsstyrelsen.
Markägare som vill ha betalt.

Inget av detta "stoppar" väl oss i laglig mening, men vill få så dåliga relationer?

Magnus H 2014-09-24 15:37 #36

Jag har aldrig flashat med AB (men dragit ihop tusentals), och problemen var måttliga. Är det skogsägaren/jägare, markägaren för TC/Parkering/vägar eller länsstyrelsen som är ert problem?

Professor skog 2014-09-23 22:26 #35

Oavsett vad vi pajasar skriver och tycker här på sidan, tycker (!) jag att det viktigaste är att problemet med marktillgång uppmärksammas. Är nyfiken på om förbundet har någon klar idé hur denna för sporten så avgörande ingrediens ska hanteras. Ska jag tolka det som skrivs här blir det allt tuffare för arrangörer av orienteringstävlingar. Det är även min egen erfarenhet som arrangör av orienteringstävlingar. Tyvärr. Egna träningsrundor i skog och mark är inget problem. Men när vi drar ihop tusentals och flashar med aktiebolag...

Doktor Skog 2014-09-23 21:41 #34

Svar till inlägg av PS, 2014-09-23 21:21:

Ja, reservat har flitigt börjat användas för att stoppa orientering. Det kan kommuner förstås också använda sig av, men då oftast via Länsstyrelsen. En kommunal tjänsteman kan aldrig komma med ett hittepåreservat.

PS 2014-09-23 21:21 #33

Svar till inlägg av Doktor Skog, 2014-09-23 17:08:

Det är ju ganska vanligt med kommunala naturreservat som kan ha ganska godtyckliga regler och även annars kan någon tjänsteman påstå att hela området eller väl valda delar är en nyckelbiotop och därför inte får användas. Ibland verkar det räcka att ett område inte är bebyggt för att det ska vara fullkomligt unikt ...

Doktor Skog 2014-09-23 17:08 #32

Kommunen, vilka de nu är, kan aldrig hindra dig att använda marken för exempelvis orientering.

Har någon blivit stoppad av kommunen? Skulle vara intressant att höra vilken kommun och vem på den kommunen som satt P, och på vilka grunder.

Magnus H 2014-09-23 16:08 #31

Svar till inlägg av 08, 2014-09-23 14:34:

Tack för ditt sansade inlägg, jag ser att du verkligen vill ha en positiv relation till markägare.

Zerbembasqwibo 2014-09-23 15:36 #30

Svar till inlägg av 08, 2014-09-23 15:28:

Jag menar naturligtvis att du borde orka läsa det du argumenterar emot.

Men fortsätt för all del dina tankegångar, de låter intressanta!

08 2014-09-23 15:28 #29

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2014-09-23 15:15:

tack!

Zerbembasqwibo 2014-09-23 15:15 #28

Svar till inlägg av 08, 2014-09-23 14:34:

Jag orkar inte läsa allt du skriver men jag tycker tvärtom!

08 2014-09-23 14:34 #27

Svar till inlägg av Magnus H, 2014-09-23 13:51:

Köpa loss skog för skattepengar? Har du druckit eller vill du vända hela samhället mot orientering?

Skulle göra mycket bara att få arrangera i kommunens skog på vissa håll.

PS>orkar inte läsa allt du skriver men skall vi kompensera en markägare för att springa i hans skog, (parkering och TC undantaget) så pratar vi väl om en hundralapp i markansvärde på slitage. 200 kanske på sin höjd. Nej det där handlar mer om princip, finns alldeles för mycket egoistiska människor som skiter i allt utom dom själva, dom skulle rösta på Hitler om han tog bort allemansrätten bara för att de råkar äga lite skog själva.

Magnus H 2014-09-23 13:51 #26

Svar till inlägg av 08, 2014-09-23 11:32:

Du får påverka din kommun att köpa loss ett stycka större skog enkom för orienteringen. Kanske lite dyrare än en parkeringsplats förstås.

Magnus H 2014-09-23 13:48 #25

Svar till inlägg av PS, 2014-09-23 00:10:

Berodde det pt kontorsfastigheterna? Du får nog vara lite tydligare.

08 2014-09-23 11:32 #24

Svar till inlägg av PS, 2014-09-23 11:09:

Det kanske skulle påverka några men det stora problemet är nog markägare som egentligen inte vill ha folk i deras skog alls om de inte tjänar pengar på det.

Vad gäller offentligägd skog så tycker jag vi kunde ställa mer krav. Alla andra sporter får bygga sina anläggningar med parkering på kommunal mark - det anses som en självklarhet även om en del natur försvinner för alltid. Vi skall stå med mössan i vacker hand för att få springa i några timmar trots att den lilla åverkan vi gör är minimal i jämförelse. För jävligt om ni frågar mig.

Skogsägare 2014-09-23 11:27 #23

Jag tycker att man borde ta tag i denna fråga på ett seriöst och långsiktigt sätt.
1, För stora och nationella skogsägare t.ex Sveaskog, fortifikationsverket etc. borde SOFT förhandla fram ett sponsoravtal där tillgången till skogen är en del.
2, När det gäller komunal skog, skog ägd av kyrkan eller större regionala skogsägare borde respektive distrikt tekna ramavtal om tillgång på lång sikt även där borde lite reklam kunna bytas mot garanterad tillgång.
3, När det gäller mindre privata skogsägare gäller dialog men det skadar säkert inte om man även kan ha en dialog med skogsägarorganisationer samt att man reglerar tydligt hur eventuella skador på skog eller grödor skall regleras.

PS 2014-09-23 11:09 #22

Svar till inlägg av SG, 2014-09-22 18:22:

Naturligtvis borde inte anmälningsavgiften påverkas direkt av antalet kontroller och det är ju inte säkert att det är vettigt att ha en viss summa per kontroll heller. Exemplet var mest menat för att illustrera att man kanske borde kompensera för den olägenhet det innebär för markägaren lite i proportion till hur intensiv marken används. Hur det än är så kan det säkert hända att en eller annan planta förstörs även om vi försöker göra frizoner i nyplanterade områden.
Å andra sidan så kanske vi skulle slippa arrangera tävlingar i för små områden om vi fick fler markägare att bli lite mer positiva till vår idrott. Vi kanske borde erbjuda markägarna att köpa in sig i våra kartprojekt så kanske de inser att vi inte direkt profiterar på deras mark utan att vi i bästa fall går runt på dem.

Zerbembasqwibo 2014-09-23 09:42 #21

Svar till inlägg av Anonym, 2014-09-22 22:03:

Du får nog specificera vad du avser.

Tack 2014-09-23 01:03 #20

Inte fy skam att bli kallad kommunist, miljöpartist och pacifist i en och samma mening. Finns även hopp för denna sport!

PS 2014-09-23 00:10 #19

Svar till inlägg av Magnus H, 2014-09-22 18:43:

Om det vore så enkelt så är det ju märkligt att vi exempelvis fick springa en km snitsel ute på banan på Tiomila i Tullinge och att SM-tävlingarna nästa år nog inte kommer att gå där man helst hade velat ha dem.

Rätt Vis 2014-09-22 22:14 #18

Svar till inlägg av Anonym, 2014-09-22 22:03:

Men börjar du antyda sådana saker kan du fort bli kallad kommunist, eller ännu värre miljöpartist och rent av pacifist!

Anonym 2014-09-22 22:03 #17

Tja, finns även annan statlig verksamhet i skog och mark som belastar skattebetalaren med enorma summor årligen. När det gäller statens skogsverksamhet ska man kanske ej glömma bort att det finns andra värden än de rent monetära.

Magnus H 2014-09-22 21:31 #16

Svar till inlägg av Anonym, 2014-09-22 20:42:

Tja, vad gäller skog så är det mest intäkter. Eller tänker du på kontorsfastigheter i städerna?

Anonym 2014-09-22 20:42 #15

Vi skattebetalare har även stora kostnader för statens marker och den verksamhet som bedrivs där.

Magnus H 2014-09-22 18:46 #14

Svar till inlägg av Ostämt piano, 2014-09-22 00:14:

Vi skattebetalare får även intäkter från statens marker, och visst vore det bra om just det jag är intresserad av vore gratis och betalades genom minskad inäkt av alla skattebetalare.

Magnus H 2014-09-22 18:43 #13

Svar till inlägg av PS, 2014-09-21 23:52:

Lite oklart vad exakt du menar, men det är ungefär så det funkar redan idag. Det är därför allemansrätten begränsas att man inte får störa pågående markanvändning.

SG 2014-09-22 18:22 #12

Svar till inlägg av PS, 2014-09-22 12:56:

PS > 11 kr känns dyrt för den lilla kartan vi sprang Stafett-DM på.
;-)

Doktor Skog 2014-09-22 17:08 #11

Svar till inlägg av PS, 2014-09-22 12:56:

Tror inte alls på vägvalet in i det träsket.

PS 2014-09-22 12:56 #10

Svar till inlägg av Jakob, 2014-09-22 09:42:

Om en tävling är så stor att det finns en poäng med att bolagisera den så är det nog inte mer än rätt att markägarna kompenseras i viss mån. Frågan är vad som är rimlig kompensation. Jag skulle utan vidare kunna tänka mig att betala tex 50 öre per kontroll jag besöker. Igår hade det blivit 5:- och det hade jag kunnat leva med :-)

Doktor Skog 2014-09-22 11:24 #9

Svar till inlägg av Jakob, 2014-09-22 09:42:

Där har du en viktig poäng. Mycket viktig!

Jakob 2014-09-22 09:42 #8

Ju mer sporten kommersialiseras, och bolagiseras, desto mer naturligt blir det att andra aktörer tar betalt av en arrangör. Det är stor skillnad att upplåta mark till ett AB jämfört med en ideell förening.

08 2014-09-22 09:28 #7

Svar till inlägg av Stämmer, 2014-09-21 20:14:

Tack och lov finns det både många små markägare och större skogsbolag som är mycket positiva till orientering så riktigt så illa kommer det inte att bli. Sett över hela landet i alla fall, i vissa regioner är det redan ett stort problem. Tanken har ju funnits att dra det till sin spets dvs arrangera utan tillåtelse och låta det gå till domstol om så behövs. Risk att vi blir förlorarna i detta och vi får många fler markägare emot oss, och snart får vi betala överallt. Ställs vi i riktigt dålig dager så kanske vi tom äventyrar möjligheten att få springa i naturreservat och liknande.

Många har åsikt i frågan om vad allemansrätten betyder men mycket få tar tag i de riktigt svåra frågorna hur bör vi agera och vad blir konsekvenserna.

ah 2014-09-22 09:18 #6

Svar till inlägg av Stämmer, 2014-09-21 20:14:

Just sprint i stadsmiljö kostar pengar i form av polistillstånd och expeditionsavgift till kommunen. I alla fall i min del av vårt avlånga land.

Ostämt piano 2014-09-22 00:14 #5

En inte alltför djärv tanke är t ex att statens marker kan användas för friluftsliv utan vi skattebetalare ska behöva betala en gång till. Först via skattsedel, sedan via våra hobbyprojekt. (Usch vilken kommunistisk idé. Ber om ursäkt.)

Senast kommenterat

Torsdag 25/4

14:31

10-mila från 2024

1741