VM i Strømstad var 99 % meget bra, synd med kartene som måtte trykkes på nytt.

I rapporten finnes en trykkfeil. Det står at Sprintfinalen skulle ha vært fra Strømsvallen. Jeg kommer i håg at vi stod nede ved havnen, og at starten var ved Strømstad Taxi.

Vi må takke for innsatsen under VM og publikløpene. Jeg har også hørt at flere av de sentrale i VM-organisasjonen har betalt reiser m.v. ut av egen lommebok.Vet ikke om det står i rapporten.?

Jo, ml är ute och cyklar. Typisk kassör i ideell förening. Den dagen Skatteverket får för sig att granska det ideella så blir det uppenbart att man inte själv kan avgöra värdet på tex jackor eller andra tjänster/produkter. Skulle uppstå rejäla möjligheter för mindre nogräknade företag då som byter grejer med varandra.

Inte för att jag är ekonom men borde det inte snarare bli:
Alt 1.
Bokfört värde X kr. Bokförd kostnad X kr.
I detta fall har jackorna visserligen en restvärde men om arrangörerna får behålla dem så får det väl bokföras som en kostnad för arbetet.

Alt 2.
Bokfört värde 6000. Bokförd kostnad 6000.
I detta fall så är det väl tveksamt om det finns något restvärde men i så fall blir det väl på ett liknande sätt eller möjligen som inkurans.

Alt 1.
Arrangemanget får jackor av leverantör, funktionärer behöver inga jackor men det blir snyggt. Bokfört värde = 0 kr

Alt 2.
Arrangemanget måste ha avspärrningsband runt ett område, bandet kostar 1200 kr. Leverantör tillhandahålller gratis ett mycket hållbarare band, som skulle kosta 6000 kr.
Bokfört värde = 1200 kr

Vad är skillnaden?

Sponsring ska väl redovisas till faktiskt värde och inte till gissat marknadsvärde?

Zerbembqasqwibo> Så här tidigt på morgonen ska jag inte försöka stava mitt nick...

EriOL> Tack, precis så menade jag.

Analytikern>>varusponsring ska tas upp som intäkt när man får det. Ingen skillnad på att få sponsring i form av pengar eller varor.

Eller hur hade du velat bokföra det?

Zerbembasqwibo>> Förtydligar lite:

"All the tests were done in a correct and friendly
atmosphere. " syftar alltså på dopingtester. Och det var det ryska laget som blev väckta vid 5-tiden på morgonen trots att reglerna för testerna säger att man inte får komma före 06.00 om det inte finns allvarliga misstankar. Vilket IOF försäkrat flera gånger att det inte gör.

Fredagsmyst med rapporten. Häng med:

Om det krävs ROC för att få det att gå runt samt att arrangörerna stod för studieresor motsvarande 1,5 miljoner, svårt säga att det var ekonomiskt bra utfall. Vore väl vettigt om VM har ett sånt upplägg att man inte måste arrangera stora masstävlingar för att få det att gå runt? Hur ska annars en liten arrangör orka?

Saknar en utvärdering av löptider för segrarna.

Hur mycket tid tog det att göra bulletinerna?
"The production of these bulletins (especially bulletins
3 & 4) required a tremendous amount of work and
needed very good planning." Man kanske inte räknade dessa, men på vilket sätt hjälper denna text följande arrangörer?

3.3 49 deltagande nationer, målet var 50, således uppfyllt till 98 % vilket är bra.

3.4.1 Varför inte peta in hur många som deltog? En kopia av inbjudan är ju vad detta är.

"Almost everyone of the competitors in ROC was also at the arenas" Var det så? Eller var det självklart så eftersom det var samma arenor?


Att inte ha koll på kostnaden för Clinics ger inget bra betyg för budgetarbetet:

"Important that IOF and WOC-organizers clearly make
up the direction and responsibility and who bears the
costs. For WOC this was a cost we not were prepared
for"

I organisationsschemat ser man att IOF/WOC Clinics inte var representerat alls. Men förklaringen kommer långt senare i rapporten. Synd att man inte hänvisade. Men rapporten fladdrar väldigt i sin kvalitet och den är nog inte synkad i slutet. Ska inte klandra skribenterna, de var nog less så det räckte när man skulle skriva detta.. :)

Kartor: Saknar info om kontrollanter, samt vilka tryckerier som användes. Måste vara väldigt nyttigt att kontakta de som var med, för nästkommande arrangörer? (Fast senare kom lite info om kontrollanterna ser jag)

Det var i princip en banläggare men man kommer fram till att löparna var nöjda, OCH att man bör vara flera i en banläggargrupp... Huh?

Man säger inte om träningskartorna var framme i god tid etc, allt det som redovisas i slutsatserna. Så man vet inte om det gjorde det bra, eller om de lärde sig av misstagen

"Don´t take the final decisions about course
settings (last controls, arena passages) until all
matters about TV-productions have been settled
– otherwise you will most certainly have to
reconsider the course setting."

Just det, men de däringa TV-människorna brukar väl komma in och ändra på alllt ändå i sista sekunden? Fast det ser man också längre ner att de var med tidigt och hade ett mycket gott samarbete.

"All the tests were done in a correct and friendly
atmosphere. " Så snacket om ohemult tidigt morgontest var ingen anledning till dåligt humör?

Medical - det sköttes av volontärer men idag måste ju någon vårdgivare stå för ett journalsystem och liknande, hur slingrade de sig ur det, alternativt, vem stod för fiolerna?

Yeah! "the Athletes Party in a gymnastic hall"

(Image each homepage) Ha!
(Picture from the website)
Dessa två obehandlade noteringar hittar man i avdelningen "kommunikation"... :)

Saknar deltagarnas betyg, typ den där enkäten som finns i Eventor. Vad tyckte lagen/deltagara/åskådarna/ROC-löparna egentligen?

IOF och SOFT skrev avtalet om Clinics, därav strulet som jag nämnde ovan.

Jag är definitivt ingen ekonom, men detta är väl svårt att förstå?
"When all the bills were paid and we have made
financial statements, there were 900 000 SEK at
checkout. This money was paid back to the clubs in
WOC 2016 Bohuslän-Dal, which at the beginning of
the project had lent money to WOC. We also paid the
clubs for the travel expenses. "

900 tkr betalades ut, men var delvis skulder? Så vinsten var mindre än 900 000, och om dessutom en del var resekostnader, var det ett skattetrix eller så var det ju än mindre "redig vinst". Jag tycker synd om klubbarna om de inte fick ut mer ekonomiskt än detta. Det känns som att "dubbel-medel"-helg eller "sprint-medel"-dag kommer vara det mest lönsamma tills SOFT ändrar sina avgiftsregler. En enda sån helg kan ju ge 70-80 000 om man har turen att befinna sig i ett stort distrikt.

Resultaträkningen verkar missat en faktor 1000.

Sponsorship materiel service ? 1,1 mille på nåt, vad är det?

Slutsats? Ett OK VM men allt för dålig vinst. Rapporten brister i vissa delar, exv hur bra banorna var jämfört med vad inbjudan sade.

Kan bara säga nu: Lycka till Markus!

Som jag tolkar det har klubbarna lånat in pengar sen har intäkter och kostnader tagit ut varandra och klubbarna har fått tillbaka 900tkr. Borde då ha varit så att man också lånade ut 900tkr men det är väldigt luddigt. Och jo det är ganska konstigt att ta upp varusponsring som intäkt, en intäkt blir det ju först när man säljer varorna vidare.

When all the bills were paid and we have made
financial statements, there were 900 000 SEK at
checkout. This money was paid back to the clubs in
WOC 2016 Bohuslän-Dal, which at the beginning of
the project had lent money to WOC. We also paid the
clubs for the travel expenses.
Now when the project is over and WOC 2016
Bohuslän- Dal will be terminated at the AGM in 2017,
all money is back to the clubs that did the job and the
cashier will then be empty.
We had hoped for better financial result but we
wanted to do the best arrangement possible and not
reduce our service to our guests.
The WOC 2016 Bohuslän-Dal clubs have expressed
that they are very much satisfied with the WOC
financial results; they got their money back which
they appreciated. They have also expressed that they
were not in this for the money; this was “once in a
lifetime” experience!

Revisorer hit och dit>> Så, vad fick klubbarna?

Kollade snabbt i dokumentet ovan på finanssammanställningen. Min känsla är att de mixat resultatrapporten och balansrapporten vilket jag inte är van vid att se då jag tittar på aktiebolags rapporter.

Så utifrån det tror jag (en hyfsad disclaimer om att jag har fel) att överskottet ligger i Cash på 598' under inkomster. Att det är pengarna som blev över efter att alla kostnader är betalda. Annars har klubbarna fakturerat VM-föreningen sin andel av vinsten så det ligger som en kostnad inbakad nånstans och då kan det ligga var som helst och vara av vilken storlek som helst. Men jag tror vinsten ligger under cash på 598'.

Madcap>>har inte läst rapporten ovan om du syftar på den. Syftar du på resultatrapporten är svaret nej. Oavsett vinst eller förlust bokar man alltid bort den till ett skuldkonto men först EFTER att resultatrapporten är färdig. Så man kan säga att den inte hinner komma med i resultatrapporten. Däremot så hinner den komma med som en skuld (vid vinst) (vid förlust blir det en "minusskuld") i balansrapporten. Där står årets vinst med under eget kapital på skuldsidan.

När vinsten betalas ut till ägarna (klubbarna i det här fallet) så bokför man en minskning av det egna kapitalet och en minskning av pengarna på bankkontot vilket bara berör balansrapporten i form av minskad skuld och minskad tillgång. Resultatrapporten berörs inte av den transaktionen.

En annan revisor igen>> Men borde då inte själva utbetalningen synas som en utgiftspost i sammanställningen i rapporten?

Det är väldigt tråkigt om arrangörerna inte fått en enda krona i vinst för allt slit de lagt ner. Det fanns ju som bekant några saker som inte blev riktigt bra, men på det stora hela så tror jag alla som var där tyckte att det var trevliga tävlingar och att tävlingarna upplevdes som lyckade

Såhär går det till i bokföringen:

Resultatet i resultatrapporten (vinsten) bokförs in på ett skuldkonto på balansräkningen. (Bokslutsorder som inte syns i resultatrapporten)

När vinsten sen betalas ut bokförs skulden på skuldkontot bort samtidigt som bankkontot (tillgångskonto) minskar. (Syns bara på så sätt att balansomslutningen i balansrapporten minskar)

Utdelning är ingen kostnad...

Borde inte utbetalning till klubbarna vara fördelad på respektive kostnadskonto.

Dock kan inte beloppet vara 900 000 kr eftersom de totala intäkterna/kostnaderna bara var 9 183 kr.

"This money was paid back to the clubs in WOC 2016 Bohuslän-Dal, which at the beginning of
the project had lent money to WOC."

Kan vara förklaringen, det var ingen vinst bara en likviditetsfråga?

Normalt så syns en utdelning av vinst inte i resultaträkningen, bara i balansräkningen. Men eftersom intäkter och kostnader balanserar så borde den vara gömd. Eller?

Under vilken post göms utbetalningen av överskottet till arrangörsklubbarna? Det nämns i löptexten ett belopp på 900 000 kr, men det finns inget motsvarande belopp bland utgifterna.

Revisor?
Klart det är en intäkt. Hur tänkte du annars?

Friserat?
1 638 000 kr var uppskattat värde av varusponsring. Känns lite konstig att de tar in det som intäkt och är det produktens marknadsvärde som de tagit in i beräkningen?

Ja.