Orienterare.nu

Tiomila

Orienteringskartan

WOC 2016

SOFT

Artiklar

Guldmedaljören i H21

Tungt och blött i Ultralång-SM

Ultralång-SM avgjordes idag i skogarna mellan Fredriksberg och Vansbo i kuperad vildmarksterräng. Trots masstart blev det stora marginaler och favoriter som föll.

Publicerad 2012-09-29 20:15 (Uppdaterad 2012-10-01 17:22)

24 kommentarer

I tunglöpt, kuperad och blöt vildmarksterräng sprangs det Ultralång-SM idag. Tävlingen avgjordes i den lilla byn Örskogen i sydvästra Dalarna, bara ett par mil till angränsande Värmland.

D21
Damseniorernas bana mätte 16 170 m. Förhandsfavoriten Annika Billstam, Linné, hade ingen bra dag på jobbet och efter några bommar plockade hon upp bra men fullföljde inte loppet. Vann gjorde istället Emma Johansson, Domnarvet, hela 5.14 före klubbkompisen Eva Jurenikova. Emma som var i ledning från fjärde kontrollen vann med tiden 2.03.39, vilket ger en kilometer tid på 7.38. Om hon orkat hålla farten hade hon med den kilometertiden blivit 32:a i H21-klassen. Trea i damernas seniorklass blev Anna Forsberg, Göteborg-Majorna och strax efter henne kom veteranen Sofia Holmgård, Kil, på en stabil fjärdeplats.

H21
De tidigare SM-vinnarna, Gustav Bergman, Ravinen och William Lind, Malung Skogsmårdarna, var båda kandidater till ett nytt guld inför dagens bana på 23 220 meter. Gustav ledde också länge tävlingen, men efter att gått in i väggen på slutet blev det till slut en femteplats. Lind slutade åtta. Istället var det en annan skogsmård som tog hem guldet. Erik Rost, som tappat tätklungan, gjorde ett suveränt vägval på en långsträcka mot slutet och tog över ledningen när det var fem kontroller kvar. Denna höll han sedan hela vägen i mål, helt ovetandes om att han sprungit förbi övriga. Tvåa kom Denselns Olle Kalered efter att ha kastat sig före Jerker Lysell, Rehn, på mållinjen. Det såg länge ut som Jerker skulle ta spurten, men den lilla uppförslutan de sista fem metrarna före mål blev hans fall. Strax bakom kom Ola Martner, Göteborg-Majorna, som alltså slutade fyra.

D20
I D20 var det ingen diskussion om vem som skulle vinna. Sistaårsjunioren Tove Alexandersson, Stora Tuna, gick loss redan efter tredje kontrollen och segermarginalen blev till slut 11.09 ner till Ellinor Tjernlund, Vilse-87. Ultralång-SM var Toves sista D20-tävling på svensk mark. En minut efter Ellinor sprang Marte Narum, Konnerud, in som trea, men bronsplatsen i själva SM tog Lisa Risby, Kåre, tätt följd av Linda Lindkvist, Leksand.

H20
Det var inte alls en lika självklar segrare i H20, även om segermarginalen blev 45 sekunder. Eric Börjeskog, SNO, var den som var starkast på slutet och kunde hålla undan från Eskil Kinneberg, IFK Göteborg. Därefter var det ett större hopp ner till trean, Martin Regborn, Hagaby och fyran John Börjesson, Hestra.

D18
Frida Sandberg, Säterbygden, har dominerat stora delar av säsongen och så även idag. Hon segrade med nära tio minuter före Tove Lagerberg, Södertörn. Bredaryds Agnes Leo slutade trea. Fyra kom Frida Jönsson Hellstadius, Södertälje-Nykvarn och femma Olivia Kollberg, Eksjö.

H18
Dagens största klass blev H18, där totalt 55 av de 71 anmälda kom i mål. Det blev också dagens tätaste klass med fem löpare inom dryga minuten. Vann spurtstriden gjorde Martin Gelinder, Attunda, före William Eriksson, Högåker, Jens Rönnols, Täby och Assar Hellström, Ravinen. Anmärkningsvärt är att fyra av de fem högst placerade löparna kommer från stockholmsregionen.

Omdiskuterad felstämpling i H18
En incident inträffade i H18 då en enhet inte fungerade som den skulle ute på banan. När då ledande Assar Hellström skulle stämpla uppförde sig enheten konstigt och den blinkade och pep även efter att han stämplat. När Martin Gelinder sekunderna efter stämplade fick han tydligen aldrig någon registrering i brickan och fick därför beskedet Ej godkänd i mål. Efter att tävlingsledningen hört de båda om situationen var för sig, och de båda hade identiska versioner av vad som hänt, godkände man Martin utan att tvivla. Hedersamt av Assar som genom sin ärlighet därmed lät ett potentiellt brons gå honom ur händerna.

Kontrollenheten är nu i förvar för vidare utredning.

Fullständiga resultat finns på www.algdrevet.se

Linnea Kjell

lejakjell@gmail.com

Skriv en kommentar

Skriv din kommentar här...

Skriv summan av nittionio plus sju i rutan

Kommentarer

Zerbembasqwibo 2012-10-08 16:15 #24

Så där ja, har vi glömt denna historia nu och går vidare eller?

C I V 2012-10-08 15:02 #23

Anja>> Det som räddade 10milalagen beror väl på att de följde arrangörens anvisning när pinnarna tömdes på data. Enligt TR 6.1.3 tredje stycket ska den tävlande följa
tillsägelse från funktionär, och att sådan tillsägelse gäller före alla skriftliga
föreskrifter.

På 10MILA i Rudan -98 stod väl arrangörerna och skrek vid tumultet vid första kontrollen att de inte behövde stämpla utan kunde springa vidare. Tyvärr skrek de bara på svenska vilket upprörde en del finska löpare.

Anja 2012-10-05 17:44 #22

Dom skulle ha stämplat i kartan. Skämtosido, det var synd att inte fallen gick vidare upp på OF- och SOFT-nivå så hade det troligen slutat som i Tiomilafallet i våras.

Surfer 2012-10-05 13:22 #21

Anja >> På 25-manna vid flygfältet i Tullinge fanns det en blinkande enhet som kostade många lag en placering

PS 2012-10-05 00:02 #20

Dags för mer bensin på brasan. Fanns det många enheter som inte var startade? Minns de verkligen rätt i hur det gick till vid exakt den här kontrollen? En alternativ möjlighet skulle nämligen kunna vara att Martin stämplar först och inte noterar att enheten "sover" och inte ger signal och därför drar upp pinnen innan enheten har väckts. När sedan Assar stämplar så får han vänta länge innan signalen kommer och i det läget är man oftast inte speciellt snabb med att dra upp pinnen utan det är lätt hänt att det kommer några signaler till som kan upplevas som att enheten beter sig konstigt. Jag säger inte att det var så det gick till utan är bara ute efter att så lite tvivel :-)

Anja 2012-10-04 22:55 #19

Civ >> För femte gången, den här situationen skiljer sig mot de tidigare.

1. Enheten betedde sig konstigt. Det har aldrig varit fallet med de tidigare diskningarna. Vid Tiomila blev alla lag så småningom godkända med just motiveringen att systemet betedde sig konstigt och att man inte såg någon anledning för lagen att ljuga.

2. Ett vittne intygar att enheten betedde sig konstigt. Det finns inte heller någon anledning för detta vittne att ljuga. Han blir till och med av med bronsmedaljen genom att ge den version han ger (som dessutom verkar vara densamma som huvudpersonens).

Vid de tidigare diskningarna har som sagt enheterna betett sig normalt (finns inget som tyder på motsatsen i alla fall).

Mas 2012-10-04 19:53 #18

Det var tävlingsledningen som beslutade att häva felstämplingen av Martin då han lämnade in en protest mot felstämplingen. De tog beslutet på att det var dom som hade missat då H 18 grabbarna fick starta upp den aktuella enheten. Det skulle naturligtvis arrangörerna sett till att den redan va. Sedan var det upp till var och en i klassen att lämna in protest mot resultatet och i så fall hade tävlingsjuryn fått ta beslut i frågan. HJS Vansbro gjorde rätt som tog på sej skulden för det inträffade. Ingen löpare i H 18 lämnade in någon protest så därför är Martin segrare.

C I V 2012-10-04 18:42 #17

Anja>> När berättades denna, var och en identiska, förklaring? Direkt efter målgång? Efter att grabbarna duschat (tillsammans?)? Har det någon betydelse egentligen? Som Per L är inne på så har man tidigare alltid diskat i såna här situationer. Vad är det som gör att man inte gör detta nu? Var i ligger skillnaden? Hur gör vi nästa gång alla stämplingar inte finns i pinnen? Att skolkompisen intygar att man varit där är alltså ok i framtiden också? Att Martin gjort sitt livs lopp, det råder ingen tvekan över och det hoppas jag att han alltid tar med sig, men ska man bara för det sätta sig över tävlingsreglerna? Är det rätt att koppla in känslor när man behandlar såna här frågor? Jag vet inte längre. Det är inga lätta beslut det har jag inte sagt. Men helgens beslut går rakt emot alla tidigare beslut på hyfsat hög nivå vad jag vet. Möjligt att löpare blivit godkända på mindre tävlingar, det har jag ingen aning om men inte på SM-nivå.

Sen är det oerhört tråkigt att något sådant sker oavsett utfall. Där tror jag vi alla är överens om.

Per L 2012-10-04 17:32 #16

Han kan inte förstå att det inte tar men alltid tidigare har dessa löpare obönhörligen diskats, när stämpling saknas vid utläsning. Personligen tycker jag det dock var ett bra beslut att godkänna då den sportsliga rättvisan måste vara viktigast.

Vi har ett system som inte fungerar till 100 % vilket troligen innebär att varje tävlingshelg diskas någon promille av alla startande pga att de drabbats av trilskande enheter. Dessa saknar dock vittnen och har då inget att säga till om, då det anses som om en SI-enhet inte kan rega fel. Endast för snabba stämplingar kan genomföras, eller....?

Har själv drivit frågan då segrare i hyfsat stor ungdomstävling blev diskad - trots att hans stämpling hittades i enhet och att vittne bekräftat stämpling. Juryn m fl uppgav då att de inte fick godkänna - ändå!

Numera känns det som om det börjar bli "praxis" att godkänna lite SI-strul vid större tävlingar jmf 10mila och nu SM. Via detta synsätt ges mer sportslig rättvisa men vad CIV menar så saknas det nog faktiskt stöd...

Så länge det finns "buggar" i SI får vi nog leva med detta men vi bör nog se över hur dessa fall skall hanteras framöver så det blir lika för alla, eller...

Anja 2012-10-04 15:56 #15

Den paragrafen har du redan inkluderat i ett inlägg. Men frågan är fortfarande (för fjärde gången, har fortfarande inte fått något svar) vad som gäller när enheten beter sig på det sätt Assar och Martin, var för sig och identiskt, förklarat att den betett sig på? I samma aktuella paragraf, som du också redan har inkluderat här nedan, står det att manuell stämpling förekommer som nödfallsåtgärd då den elektroniska enheten inte fungerar. Igen, hur skulle Martin veta att inte registreringen tog då enheten både pep och blinkade?

C I V 2012-10-04 09:43 #14

6.1.4 Vid tävling med elektronisk stämpling ska startstämpling, där
sådan tillämpas, samt kontrollstämplingar och målstämpling göras på
ett sådant sätt att registreringarna kan avläsas från kontrollkortet efter
målgång.

Anja 2012-10-04 09:39 #13

Var i reglerna står det att man ska agera så om enheten beter sig på ett speciellt sätt? Står det speciella sättet också beskrivet någonstans? Om man inte får signal ska man stämpla i kartan, men för tredje gången, det är en annan sak.

C I V 2012-10-04 09:31 #12

Anja>> Det finns två rimliga alternativ om nu enheten beter sig konstigt. Vänta med att stämpla och prova igen (det funkade tydligen väldigt bra för resten av H18-gänget) eller stämpla i kartan precis som du nämner.

Surmupp 2012-10-04 08:51 #11

Om vi nu har laserunderlag på höjdkurvorna och GPS-inmätta stenar överallt så är det ju perfekt att vi får tillbaka ett hederligt äkta slumpmoment i idrotten igen!

Anja 2012-10-03 23:30 #10

Civ >> Vänta nu, vad hade killen för alternativ? Stämpla i kartan, kan man ju tycka. Men enheten blinkade och pep ju (det kan vi i och för sig inte vara helt säkra på men vi har ett vittne som knappast tjänar något på att ljuga, tvärtom). Att dessutom ställa som krav på Gelinder att handla rationellt i en sån här sitaution där han är i täten på ett SM känns orimligt. Skulle han veta att en enhet som beter sig på det här sättet normalt inte ger någon registrering? Ska man behöva vara SI-expert för att vinna SM? Hade han inte fått något pip hade det varit en annan sak.

Sur 2012-10-03 20:51 #9

SI, det ofelbara stämplingssystemet?!

C I V 2012-10-03 19:35 #8

Jag hittar ingenting om att andra personer kan intyga en persons närvaro vid en kontroll någonstans i tävlingsreglerna! Däremot står texten nedan i tävlingsreglerna.

6.1.4 Vid tävling med elektronisk stämpling ska startstämpling, där
sådan tillämpas, samt kontrollstämplingar och målstämpling göras på
ett sådant sätt att registreringarna kan avläsas från kontrollkortet efter
målgång.
Kommentar Manuell stämpling förekommer idag endast som nödfallsåtgärd
då den elektroniska enheten inte fungerar. Det överlåts till arrangören
att genom PM reglera hur en sådan situation ska hanteras.

Anja 2012-10-03 12:44 #7

Skillnaden i det här fallet är väl att enheten betedde sig konstigt och att en av personerna som kan intyga detta förlorar sin egen medalj på det intygandet.

C I V 2012-10-03 10:41 #6

Zerbembasqwibo>> Jag kan väl tycka att det ska upp på nästa "nivå" åtminstone för att granskas. Det finns många fall i orienteringshistorian där löpare har blivit diskade trots att "bevis" finns att det befunnits vid kontrollen. Vad jag vet har väl ingen SM-medaljör någonsin blivit godkänd utan att ha alla stämplar i stämpelkortet eller alla registreringar i rätt ordning i Emit/SI-brickan.

Zerbembasqwibo 2012-10-03 07:31 #5

Nåt nytt om den där enheten, och inga sura efterspel till att man numera godkänner stämplingar mha vittnen?

Linnea 2012-10-01 17:21 #4

Ojdå, slant visst på tangenterna! Tack för rättelsen

ajaja 2012-09-30 14:01 #3

4 av dom 6 första var från stockholm !

R 2012-09-29 22:37 #2

Ja de andvände gamla enheter! Delvis. Och det är helt okej, utom möjligen på de sex sm-klasserna. Att en enhet lägger av kan hända även med de nyaste med purfärska batterier i.
En risk som finns. men en arrangör ska inte behöva köpa in nya enheter när man har en hel uppstättning redan. Gör pinnarna kompatibla istället.

S 2012-09-29 22:21 #1

Användes "gamla" SI-enheter? Enligt inbjudan kunde ju bara pinnar tom version 6 användas. Gamla enheter brukar kunna hänga sig på det sättet, speciellt om batteriet är dåligt. De ganla enheterna har mycket sämre klockor också, så de borde fasas ut i tävlingssammanhang. Speciellt på SM. Och som målkontroller hoppas jag verkligen att de inte används längre!

Senaste artiklarna

Måndag 30/8

09:59

Ett avlångt land växer fram